被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看着有王家卫的味道，让我想起了《东邪西毒》。没有花里胡哨的杂耍动作，只有刀刀致命的简单粗暴，虽然剧情还是能看到开头就大概猜到结尾，围绕的冲突还是推出江湖，但对于一个网大，以及这帮新生演员和导演来说，着实是不易的。
卧槽，男主好帅，武侠动作也好看，一气呵成看完比较爽
不太行，没有目中无人好看，武打确实也好，但剧情有点狗血。
美国老黑的西部抗战神剧，排面大，配乐好。故事脱离正常逻辑！
2.5/5，爱看古装动作片的可以一看。全片前半部分的动作戏设计不错，值3星，开场打斗和坟地切磋部分的刀战可以给3.5星——转折，之后的整个剧情、台词包括动作场面就开始拉垮，有点迷究竟是什么原因造成的。混江湖的智商不够早死八百遍了，这个剧情是真硬伤...看得出来无论编剧还是导演应该都是《双旗镇刀客》、徐浩峰的影迷，但还要再努力努力啊...
还要啥自行车啊？这不是挺好的。不能因为它是网大就硬找茬吧。剧本有点温瑞安的味道，真实黑暗且背叛。就是台词实在差。武戏也可以，不输廖凡的那个师父。。另外小地方的政治生态，是真特码恶心。（什么侠客，不过是拿刀的喽啰，什么高手，一样是血肉之躯）最后的结局就强行呼应上文，拿刀的都死了。悲剧武侠。
太白了，就像片子另外的名字生锈的长刀。打的还没街边群殴精彩，观众迟迟进不去，一点意境都没，很想支持但差的太多
導演啊你这是想拍什么啊？灰头土面的落泊英雄嗎?他那兩下子就看出是臨时惡補的，那些打鬥動作就是六七十年代那種亂鬥型武打，一劍砍过來男主一側身跟著一拳，小螻囉就倒下了，基本上沒招式沒變化~～劇情更是一陀屎，只見那男主婆婆媽媽了８０％的時間，到最后大爆發就那点事? 總結就是浪費資源的電影。導演請去看一下这方面的經典再努力吧~繍春刀雖然烂但也比此屎片強十倍~～
反复确认 这部电影已经上映一个星期了。很不错的一部电影 打破了我传统对少数族裔影片的刻板印象。音乐镜头不吹不黑 满分吧。很经典的西部牛仔Outlaw never die
影片打斗场面写实，台词简单明了。值得一看！
台词多了点，无用的镜头多了点，剧本多了点，离好电影总是差了那么一点？但差的是一点吗？是导演和编剧差了十万八千里的一点。还是给5分吧，起码动作涉及到了及格线
除了剧情外的所有东西都很用心...尤其是服装细节的处理，以及环境，可惜败了个编剧。最后“他妈的，又捅这里”笑死我了，这比春晚小品搞笑多了…
虽然是烂片，但是很有娱乐性，这就是电视电影啊。为什么总有人混淆小屏幕和大银幕的评价标准？
里面的歌好听，实在尼玛太拖了，拖的都几次想睡觉
及格的网大了呀，布景和打戏比很多大制作都强了
前紧后松，没有全盘掌控好，应该还是欠些火候的原因。但至少让人看出整个制作团队的诚意还是满满的。
风格武指还行，剧情及逻辑有点突兀，这十来年好的武侠片很少。
动作戏有模有样，不是那种假把式，画面黄色调为主，有种90年代电影双旗镇刀客的感觉，故事不是很复杂，还是陷害和复仇，快意恩仇的故事。
被海报吸引然后看口碑还不错就看了，第一部正经看的网大。既然是网大太较真也没必要，动作戏还行，就是“大卫”这名字未免太出戏了吧。
男主有点像张震，故事还居然可以看下去。风格有点王家卫…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
