把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。
虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。
如果想表达进化之类的主创是不是应该去了解一定的生物学知识而不是在这yy。吃塑料有什么可怕先进的?有异食癖可以去治。
人类发展到未来,痛感致命的部分被弱化,取而代之成为性快感。perform一语双关是手术也是表演,是人体学解剖学科学,也是艺术,更是艺术,被围观的性狂欢。
用一种超认知的东西,展现一种陈腐的意义。近未来,当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式,人们已经不在乎死与生、爱与被爱,性也在变种,所有都在变种,那人类的认知也在变种。
故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子
好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。
总体好于预期,演员有点拉,不错的罗生门本土化
全程在摄影棚内完成,假背景+CGI,柯南伯格未来版《Crash》,小K奉献激情戏
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?
最近想看中式恐怖,这部还不错。可惜就是已经看了剧透了,所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是,人物性格太扁平,也可能是因为不符合我的认知,不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗?
仿佛是对当代艺术的阐述,主要看如何解读。可以被称之为罪行,可以被称之为肿瘤,可以被称之为进化,可以被称之为艺术,可以被称之为内在美,可以被称之为x爱……
和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。
四星算是鼓励吧,这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少,可以看出是用心的作品,
顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。
演员选的都不错,没有看着出戏的角色,配乐贴合剧情,很带感。就是狐仙儿整得跟毒液似的,恶心度拉满了……妖魔鬼怪并不可怕,可怕的是人心,真真假假全凭你信哪一出。意外又惊喜的网大,赞一下!!
一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去,院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……
最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。
1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved