“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”
七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
当一名部落男子因涉嫌盗窃而被捕时，他的妻子求助于一名人权律师以帮助伸张正义。
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件，很感慨，人类和世界纵然有很多的黑暗，但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
“当我们被杀的时候没有人会在意，但我们不能靠杀手的施舍生活”
如此真实真切地反映社会底层受到的暴力与凌虐，这不是仅仅在印度上演，而是在全世界各个地方不断不断地生生不息。无论是暴力抗争和非暴力抗争，我们只有旁观，仿佛那是在另一个时空，与我们无关。
印度真是一个恐怖的国家啊，但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
印度电影给我的感觉就是长，还得唱歌，还有就是…说话的时候总是在摇头…正义感真的能战胜现实吗？希望可以
不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。
片子的第一个小时太过沉重以致于我不得不停下来。爬进被窝里满腔怒火，气为什么我要看如此黑暗的题材，气导演为什么要如此事无巨细的描述黑暗…最最最生气的是，无法合理化自己的愤怒，无法原谅自己的懦弱——想要假装太平盛世歌舞升平以便继续伤春悲秋无病呻吟为自己的一事无成找一些无关紧要的借口。哭了一会儿打开了爆米花电影，看天下无事。早上醒来天还没亮，在黑暗里想起那些卑微的愿望 痛苦的哀嚎 蝼蚁样的生命，又忍不住流起泪来。鼓起勇气看完了电影——后面英雄出现伸张正义兵来将挡 水来土掩。真相揭晓 恶人入狱。这世界还有那么多荒诞残酷在上演，而英雄一次也只能帮到一个。作为一个碌碌无为的资本机器螺丝钉，我除了 Dunt look away, 还能做些什么？
没感觉出有什么独特之处，强烈建议印度电影出一个海外剪辑版，精炼一下，现在这个版本太啰嗦，太冗长了。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
灿烂的宗教文明，顽固的种姓制度，写飞鸟集的泰戈尔，拿奥运会奖牌的辛度，拍三傻蜚声国际的阿米尔汗和片子里被殴打致死的拉贾坎努，都是印度。宗教究竟是让底层人有了精神出口，还是规驯他们学会了逆来顺受。印度有《杰伊比姆》 ，韩国有《辩护人》 ，曾经我们如果有这样的片子，会被称为给西方民主国家递刀，美国人权斗士们确实喜欢这样的片子，会用一种居高临下的悲悯去观看，但这并不意味着不应该拍，文强、黄宏发、孙小果等等等等，还有那些没有被揪出来的苍蝇老虎们，应该颤抖。
音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。
电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。
故事确实不错，各种有背后深意的镜头语言，要是歌舞再少点就更好了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
