依然在堆阵容 希望不会让人审美疲劳吧
徐峥的部分最好看,沈腾那是啥啊都是,吴京部分太短了,导致故事碎片化的感觉。章子怡那部太克制了,故事也没凸显,过于平淡。
少年行:是一个从2050年回到现在的机器人与一个热爱发明的小孩的故事。
吴京:休息三秒钟,战秀半小时;章子怡:我煽情,我工整;徐峥:还是我的小资最美;沈腾:你们居然嫌我春晚不够敷衍?
吴京真的是一个特别好的战争片导演,运镜,氛围感都拿捏熟练,杀死日本鬼子指挥官时由上往下的视角犹如新中国藐视着日本帝国主义的侵略,不可侵犯。最后的人马合一的马儿扬蹄镜头更给了人振奋向前,展望新中国的无限可能
除了鸭先知都拉胯,而且居然没有一个普普通通绝大多数人的父亲,工农家庭那么多拍一个不好吗。另外强行煽情、抬高过多。1强行马战,2强调母亲多于父亲,3挺好的无瑕疵,4能穿越却不防水
65/100 这些导演这点审题能力,除了章子怡,全都拍成《我和我爹》
徐峥部分比较好,沈腾部分比较麻花,其他部分一般
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
为了自由
四星给吴京的第一段,看的时候就觉得非常真实,看完查了一下资料,果然是史实改编……很多人觉得第一段扯,觉得真实的历史是杜撰的,也不奇怪,因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了,烂得没眼看。第三段只提了经发的好处,完全忽略借国家媒体信誉背书做广告,带来的1990s全国道德崩溃的乱象,稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心,踩上时代红利的鸭先知们,有几个成了民族资本家,又有几个转头做了买办呢?这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分,我个人觉得是4321星,开心麻花真的不行,以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神,拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了,就这么一星下去?豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了,每到国难就有文青当汉奸,这倒也是历史的必然。
《乘风》质感独一档,《诗》其实是题材借力最大,只可惜章子怡拍得串进了一点《无问西东》的味,有点虚了,《鸭先知》因为迷影上的技巧风评似乎普遍是最佳单元,然而换个角度看待,这个广告的起源故事,简直可以叫《拟象的深渊》。到了《少年行》,我小时候管你叫爹,你未来管我叫爹,彻底在父辈的追寻中迷失了。其实【我和我的父辈】这个主题讲得最好的还是《邪不压正》——我不是你爸爸了,你该找个自己的儿子了………
20211004 就对徐峥这一段有感觉,其他都一般,沈腾那段像红旗广告,电量持久!总体徐峥>其他三位=一样!🇨🇳
少年行:是一个从2050年回到现在的机器人与一个热爱发明的小孩的故事。
《乘风》:产子和机枪弄成平行蒙太奇根本达不到反差对比效果啊,反而有点恶心的感觉。以及最后高潮戏为啥要学魔戒3啊笑死了。《诗》:很好,很完整,虽然后面煽情部分太多了,这也是主旋律片难舍的短板。《鸭先知》:徐峥最近是看韦斯安德森看多了么?旁白+对称构图+强对比色彩。《少年行》:段子好笑,但是四个里面立意和表达最浅的一个。
跟同侪相比,徐峥做导演的单元出格性优秀,甚至有点韦斯安德森那味儿。按理说,这是离真实生活质地最远的片段,却最能让我想起我的父亲,也是那个“总想折腾点什么却没折腾出什么名堂但就是跟周围的爸爸不一样”的鸭先知。
吴京真的好华为;子怡走起主旋律来也是很华为;我喜欢徐峥这个故事,让我一个半路出家的广告人很感慨;沈腾也不是每次发挥都正常,这次明显太烂。你敢信都2050年的机器人了居然没有小型核聚变充电设施没有防水措施充电还要靠红旗。
挺喜欢改开那段的时代氛围感,胶片与电影海报,与剧情无关。时空穿越的无厘头可以接受,但总觉得整过了,未来充满塑料感。至于乘风与诗,致敬父辈们为今日的美好付出的伟大牺牲。
徐峥那个好,喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
《诗》最好看,又浪漫又细腻。后两个不太有意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved