剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 梦露 4小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 芸雅 0小时前 :

    我毫无抵抗力的类型之一:generational drama,而且不是意大利人拍的(how rare is that!)导演是哈利波特第二部里面自恋的黑魔法防御术教授。

  • 闪和惬 4小时前 :

    “我选择你,是因为你是我见过最勇敢的小狗”不愧是我最喜欢的阿奇

  • 烟思真 7小时前 :

    莱德这个新发型还挺帅,喜欢新角色的那种乐观精神,小朋友还是很喜欢的!

  • 珍美 3小时前 :

    戏剧张力不够的影片慎用黑白画面……只会让人想睡觉谢谢

  • 晨姿 8小时前 :

    跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。

  • 洁馨 2小时前 :

    情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。

  • 荀忆之 2小时前 :

    7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运,是留守还是离开,聚焦点不准,情绪太散,过度全部用音乐简单的处理,显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱,音乐也很好听。

  • 采依 7小时前 :

    3.5/5 “There is no way to Shangri-La from our parts of Belfast.” “Go. Go now. Don’t look back.” 全片最爱的还是Judy Dench的两句台词,后者我哭到失语。

  • 锐思萱 2小时前 :

    8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感,它让我的心被填补。本片不是纪录片,而是一首诗。

  • 随向雪 2小时前 :

    《羅馬》的拙劣跟風作,我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數,情感與牽絆都顯得過度加工,反倒是充滿了賣弄、造作與矯情,尤其不喜歡電影的攝影,構圖充滿美感不假,卻偏偏設計感重到都齁了,反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此,我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。

  • 雪嘉 9小时前 :

    你不是阿方索·卡隆,你也不是迈克·李,你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态,抄不好就是蠢材,风格与叙事两头不顾更是无可救药。

  • 端文漪 0小时前 :

    适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。

  • 袭菀柳 4小时前 :

    不要回头。

  • 晖家 3小时前 :

    陪妹妹看的,说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看,这种剧情在电视上看看还行。

  • 紫沛 9小时前 :

    每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白,还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子,所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关,他只记得天空,足球,洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……

  • 皋德寿 8小时前 :

    从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。

  • 武念云 8小时前 :

    富有童趣的儿时小传,用浓郁的温情包裹了历史的残酷,但也仅此而已,没啥深度,摄影很赞。

  • 玥彩 3小时前 :

    在我看来,这部电影的最大缺点是不够私人。既然是私人的,那应该多点呈现生活细节,你拍童年居然拍的那么笼统,它更像大部分人童年的公约数。贝尔法斯特对于你肯尼布拉纳来说是什么,只是这么一条街和教徒冲突吗,还是它有别的独属于你,值得让你去拍一部电影来怀念的东西?不过影片做得倒比较规整就是了。

  • 锦心 8小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved