“犬之力”实是“父之力”
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
前半段不太行…后半段Peter黑化勉强救场。卷福不错。拜托文学改编请别再搞章回体（今年这都第几部了…
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
纤细柔弱敏感的本尼桑在树林子里打飞机那场戏真是太美了……
四点五，菲尔的形象很复杂，观众对他的感情也很复杂，需要仔细想想。
奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部，好似一路开挂，马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部，好似一路开挂，马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
8.0 标签里少了悬疑的成分让整部片最后大加分。前半程的摄影配乐已经三星半，加上后半程的前半小时的性暗示和后半小时的冷峻的节奏，四星有了。
(2021TGHFF) (Titan廳大銀幕)
还好坚持看到了最后，后劲有点猛，别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人，很危险
断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。
近期最佳。外化的凶狠可能是伪装，内化的凶狠步步为营，掏心划肺。每个人物都丰满有趣，来有来处，只是这去处需要你好好分辨。
喜感一半来自现实新闻影射，一半来自反套路的拍摄手法，每个情节都加速讲完，比如大表姐的酒吧演讲，上一秒情绪刚烘托起来，下一秒打砸抢，再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了，直奔大结局而去。“毁灭吧，累了。”
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈
多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
