导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》,不那么轻盈,神秘。
男人们永远在要求一个完美受害者,到头来一切交给上帝判决,中世纪的强奸真相无人在乎,现在呢?罗生门式三视角拍法不新鲜但,让女主的悲剧事实重演了三次,这才是冗长的意义。
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前,勉强能看。
非常不错
开场与末场的决斗,看两个男人骑马入场时的心境在中间三个章节的叙述后截然不同。
雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美,胜利只是男人的,真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅,生怕别人不知道是你们的手笔一样
3.5。其实故事本身没有特别精彩,只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的,决斗就是大戏了,前面一直让人有些跟不上趟……
以前“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
3.这电影真的太酷了!
这种多重视点的片子,总是会有些奇怪的笑点,还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的,很有实感
作奸犯科者大多“不缺女人”,罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害,大审判荡妇羞辱孤立无援,“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”,硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉;中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇,写实批判和类型极致两不误,不错
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
罗生门式的讲述,决斗将女人的无力、矛盾与绝望推向高潮
“男人从中世纪开始就不是好东西了”……
➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ,最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题,希望雷导可以重启异形
看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...
虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved