被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
2021第19部 非常中规中矩，没啥能让我评价的
众所周知，科恩是黑泽明粉丝，黑泽明是莎翁粉丝。所以这部电影是不是透过的布层有点多了，反而费劲。
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
7.9 每次dw的电影都会觉得他很厉害，但又喜欢不起来，production design 真的很棒。
纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。
真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了
與其吃力不討好地仿古，拍成科恩兄弟擅長的黑色喜劇不是更有意思嗎？
诗性表现主义摄影和莎剧很搭 《午夜钟声》珠玉在前
大体上还是那个熟悉的故事，作为改编并没有看到侧重点，强烈舞台剧风格和极简黑白摄影美感十足，角色冗长拗口的台词又很分散注意力，华盛顿的表演风格和其他人似乎有些格格不入，科恩兄首部独立导演的作品实在有点差强人意了。
【8】一个被迷信吞噬后遭受良心谴责和复仇报应的故事，这辈子第一次看莎剧改编的电影，感受很神奇，忙着感叹画面的干净漂亮，也适应了半天这种相当风格化的再演绎，算是把心理挣扎拍得淋漓尽致，没什么大毛病，教科书级精致。
形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。
以感受电影艺术为名带一位没有怎么看过电影的朋友去大银幕感受这部电影，结果尴尬得我俩双双睡着。没有字幕想听懂古英语实在是太困难了。除此之外，电影的布景、表演和对白都是十分舞台化的，对于我的朋友而言definitely not a good start. 这一经典剧作诠释的创新之处也许在于独特的画面艺术风格与舞台特效。
电影还是舞台剧 我分不清 全程靠台词堆积 没看到华盛顿的表现力
莎翁的《麦克白》讲述的是一则命运悲剧，究其悲剧成因的主源，无疑为一种性格蒙上了审慎的罪名，三女巫的所谓命运预言，揭示了麦克白与麦克白夫人一直以来的野望-权力的渴望，且为其野望的实现作了充分的背书。
在我看来对于这个时代而言完全是无意义的作品，一桩黑白的，浮夸的舞台剧影像化，没有任何对原著内核的再升华或剖析，复古的影像风格下也没有任何贴合于主题或者情节的试听创新。如果只是将一个被不断演绎且家喻户晓的故事，以一种最怀旧和最富仪式感的形式临摹下来，是没有任何先进意义的。很不幸，21年全线垮塌的不只是类型片，几乎也没有看到任何艺术电影有比较优秀的呈现，作者性导演在危机之下放弃自我表达和影像创新，比什么都令人失望。没了弟弟的科恩兄弟和没了妹妹的沃卓斯基姐妹一样，让他们近年已经愈发平庸的作品彻底沦落到谷底。
Style over Substance 🥱🥱🥱
1.4 Seattle 在举起王冠的时候 细的缝隙和走廊 去床上 褪去的水和声音
将麦克白放入纪念碑谷？极简主义场景带来的效果就是更聚焦演员的表演，显然华盛顿撑住了，摄影也是极好，但也就这样了。
4:3黑白、打光，这都像黑泽明的电影元素。虽然不同场景间剪辑衔接地很巧妙，但大段自言自语舞台剧风格的电影真让我受不了，20分钟弃剧。
2.干练，自超现实的场景陈设，至字正腔圆的台词编改，在景别的变化，人物的走位，场景的转换中用很是简洁的手法勾勒出麦克白本身的力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
