1985年高雄的夏天，充满着玉兰花的香味，也洋溢着青春的躁动。尚未开放的台湾校园，教官一人独大。没有民主与自由可言的学校，压制不住王心仁（凤小岳 饰）逆反的心，写藏头诗，策划集体抗议舞会。和他一起无法无天的还有陈忠良（张孝全 饰）和林美宝（桂纶镁 饰）。经常腻在一起的三人，爱情也在悄无声息地滋长。木讷的忠良读不懂美宝的暗示；心仁则积极地追求美宝；而最早交女友的忠良却困惑了。
1990年的台北。风起云涌的学潮运动，少不了阿仁的身影，而阿良则做着阿仁最好的观众。和阿仁成为男女朋友的美宝则时不时从家乡来台北，三人依旧亲密无间。一场盛大的学生集会引起了警方的注意，也冲垮了三人的维系。阿良选择跨出了城墙；阿仁抵不住外在诱惑；将这一切看在眼里的美宝，已无法选择无视。踏入社会，多年不联系的他们再次有了交集。曾经的好友恋人，现在各自有了新的身份加诸身上。为爱自讨苦吃的他们最终能否重拾勇气，回到1985年那个如梦如幻的家乡。
背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。
以为是悬疑剧 两小时啊 2022年了想看些新的剧情
【印度】能够想到（或是不惊奇）的设计——在类型感十足的外衣里，包裹社会议题的内壳；小孩子也必然不会受到伤害，而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里，女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死，所跨越的层次也印象深刻；两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心，但现实依然冰冷却艰难；这般反差所带来的遗憾与唏嘘，或许远远胜于故事本身。
我想说：如果一个社会把最普通的老百姓，最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯，逼成了施暴者；一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者，那么，我们每一个人不仅是沉默的帮凶，更是下一个潜在的被害者和元凶
很类型片了，印度议题下包着非常西方的外壳，虽然很多细节经不起推敲，太过幼稚和情绪化。但已经在讨论了，再往后不知道是否会进化的出人意料。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰，尤其最后一句话更促动观众内心（2022-14）
三星半。女主的痛一直拖到最后才给出来，这种痛的强度跟情感震撼力根据前面的铺陈应该是非常具有冲击性，让人看完想要起鸡皮疙瘩甚至爆哭的，但是影片给的太简单了，放了太多篇幅聚焦绑架，最后事实跟伤害的力度没给到，显得有些头重脚轻，可惜了。不过，主旨立意很勇敢，值得多给半颗星。
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生？凭什么普通人只能用这种方式博取关注？凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生？一句简单的，她也是体制的受害者就可以概括全部吗？是那些被忽视的女性情绪，那些不被在乎的边缘诉求，那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺，无论何时，我们都需要站起来，站出来，述说、表达，用你想到的任何方式告诉别人，我们经历的苦难，我们接受的不公，我相信是有用的，总有人是有用的！
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
电影里三位主要女性的角色都很出彩，棒！其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
作为电影的观感还好，在印度电影里全是节奏很好的。真正难得的是印度电影开始直面社会问题，来讨论来表达。片尾“据统计，在您观看这部电影的时长中，就有8位妇女被强奸”让人倒吸冷气。
女性孤勇者。多希望这是真实故事改编，多希望她最终促成了法案修改。
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系，但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上，是有益且值得借鉴的。
前半剧情比较慢，印度的公检法体质臃肿缓慢早有耳闻。悬疑反转剧情还是太平庸。
被高分吸引，看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足，尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好，而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节，拉低了整体电影的质感。
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
结构有点类似《误杀2》，有韩国电影那味，是一部看完不失望的电影，开局就抓住了看点，使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展，一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞，演技很强。
结尾真的太炸了，虽然知道导演不可能无缘无故叫个酱鱼司机来，但还是没想到是这么玩的，女主在警察面前很暴徒，在孩子面前很善良，这个社会让她变成这么疯狂，太心疼了
立意非常好 剧情运镜音效有点过 像印度快手小短剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
