舒兰吧 高清

评论:

• 妮玲 9小时前 :

  这是一部闯空门的电影，本身就有存在的价值。一星主要扣在音乐上，多，腻。看的时候一直在想两个问题。问题一，上海到底是谁的上海；问题二，老白到底是谁的老白。本片都没有回答，这是比较高明的。

• 振腾 8小时前 :

  《繁花》为啥不交给这个班子拍？难得看到国产电影里把都市题材拍得好看又机灵。老克勒pass掉这一节猜到了，大概总免不了最后要升华一下，好在意义在追思会上消解掉了：大家看费里尼的电影困得东倒西歪，一听要吃夜点心马上来了精神，忙着讨论老大昌的苔条和护手霜的气味了。

• 妫明旭 4小时前 :

  母女关系的刻画有点cliche啊。所以使用早乙女乱马技能只是为了能和姐妹淘去看男团演唱会，小熊猫风评受损...

• 五雨伯 1小时前 :

  中年人的浪漫～一切都是那么精致 最喜老乌在餐桌前谈论艳遇的那一段 我信了

• 日然 9小时前 :

  4. 李小姐和格罗瑞亚的微信使用习惯：李小姐从来都是文字输入，而且一两个字的回复也必用句号结尾。格罗瑞亚从来都是语音输入。

• 平逸 1小时前 :

  喜欢喜欢 ，快俩小时了竟然没看够 就这种题材拜托电影院能多点，导演真的好会拍，特别第一场群戏那里节奏真的非常的棒，谈恋爱吗哪有那么多扭捏，哪有一定女的就要被动？

• 孝晨蓓 7小时前 :

  能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。

• 抄烨伟 7小时前 :

  说实话有点没太看懂导演主要想要表达什么，但剧情片来说也算是中规中矩吧，有些小的点还是能get到的

• 壬芸熙 4小时前 :

  其实你跟你姥你姨儿搁堆儿加一块都比不上你妈万分之一熊，你那点少女怀春小叛逆不过是在洪荒熊力面前洒洒水啦🥲

• 卫凡月 6小时前 :

  北电毕业卖电子烟，这个梗出来之后全场只有我在笑，谁懂

• 士玉龙 9小时前 :

  演员盘子搭得太好了，气氛非常小资，对话非常伍迪艾伦，观影过程妙不可言。这种叨逼叨的沪上中年爱情我愿意再看一百集。

• 咎静枫 8小时前 :

  我们调侃爱情，我们戏说爱情，我们拥有爱情，我们憎恨爱情。节奏随着电影如同一出戏剧小品层层上演，女人们调侃女人，女人戏说男人，女人们调侃爱情，三个女人一台戏搭一环一出再一套，拍出了属于自己的小资小调。脱离了硬板的腔调，吴侬软语调侃的语气敏锐指出了「何为女性」「爱的价值」。偷偷致敬了费里尼，我们需要爱情，我们更是神话。2021年末两重惊喜，陈正道用《爱很美味》把女性群像还给电视剧，邵艺辉用《爱情神话》把给女性的价值还给电影，一剧一影，Chick Flick的春天在苏醒啦！

• 印亦旋 7小时前 :

  2. 挑毛病的美院老师是钢琴家赵胤胤演的，如今更多以美食家身份出现，所以老白加了一句“像是电视里教人烧菜的”。

• 妫天宇 1小时前 :

  与其说是爱情片，其实更像喜剧小品。立足于真实存在的具体城市切面进行创作，以及见缝插针的台词/潜台词，这些都是近些年国产商业片的稀罕东西。到后半段导演的笔力明显不够，显得有点松垮，结果高潮位变成依靠配角的独白完成的。作为新人长片首作而言相当可以，若能少几段自我指涉式的吐槽，以及配乐的数量、品味更成体系，或能风味更佳

• 婷春 6小时前 :

  最后的烂片揉碎了对爱情神话美好的幻想。究其真假毫无意义。就像多数谜底揭开的失望。人还是活于现实，明天太阳照常升起了。

• 卫炯宽 4小时前 :

  拍上海，终于不用拍江边高楼、陆家嘴白领和民国电车了。台词密度高、包袱巧、节奏感强，几位几乎都是上戏出身的演员也张力十足，全片沪语对白，把那种可能这里独有的，清高、市井又随时自嘲的文艺中年的微妙腔调表达得十分到位。简直是伍迪艾伦在上海！

• 卫昉宽 4小时前 :

  几场群戏都很惊艳。观众顺着老白眼光来到展览馆看到李小姐和格洛瑞亚在一起宛若知心好友聊天时，老白荒谬的像个外人，那一幕简直了。

• 义芳苓 8小时前 :

  对于儿子的女朋友，他的选择比儿子还要坚定，就是认准了洋洋这个女孩。

• 俞鸿德 7小时前 :

  如今爱情神话已然凋谢，我们面对的只能是真实涌动的生活。在费里尼的电影被大众日常排除的当下，影片展示了两种态度：一者是同过去记忆一同消逝，一者是放弃泡影投入奔流的生活。对于怀旧神话的洗涤昭示着想要在变动的现实中再次搭建一个完整神话努力的徒劳。在最后，镜头由低向高缓缓移动直至平齐，此时被看的不再是费里尼，而是坐在荧幕前的观众本身，这也正是在暗喻我们与电影/艺术/文化的关系，神话性的凋谢证明着庞大坚固的神圣叙事不再有效，它将作为一个幻影/乌托邦而笼罩而非被信仰，涌动不息的生命之流与平等的对话变成真正的主角。但在这两种态度之外，一些徘徊在过去与现在之间久久游移的人却被遗忘了。高于生活之物被放弃，后现代不再追求超越性的生活态度既指向一种生命的旺盛生产，又以其灵晕的委顿带来无可医愈的伤痛。

• 兴雅韶 0小时前 :

  前面还有点意思，然而也有些刻意迎合当下网络受众对上海及上海人的刻板想象，配角都有点“表演”过度（都不太像真实生活中的人），剧情设计则太过依赖演员的自身气质和台词，有些地方与其说是电影，其实更像是小品、舞台剧或电视剧，到了后半部分气就全散了，节奏开始变得拖沓，好几次以为就要结束了，下个段落又无限絮叨下去……不知道后面为什么把“接孩子放学”这条线剪断了，原本以为会引发之后的剧情反转（如前夫忽然回来之类）或埋下什么伏笔，结果什么也没有，而把重要配角写死了更是败笔，音乐也用得有点滥了……不过，能在北京的大银幕上听到全程上海闲话还是满有意思额。另外，只有我觉得老乌很像《繁花》里面的陶陶吗？