蜂蜜茶发色效果图 高清

评论:

• 尧腾 9小时前 :

  很喜欢结局 糖果人绕车的那段自述，车上的倒影配合台词，很好👌🏻

• 佟瀚海 8小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 岳帅奇逸 2小时前 :

  只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。

• 愚灵秀 1小时前 :

  candyman不是一个人，而是一个社群，有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固，一个系统的病症，肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视（如最后白人警察不由分说枪杀男主），这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味，包括洗衣房老板打造candyman，其中透露出强烈的作品性，一种抽离出来高高在上的不真实性，这也是对部分黑人群体（混入白人社群的中产和怨天尤人的极左）的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了，整体体量太小，过于平淡。

• 及俊风 1小时前 :

  就还行吧，没注意到是乔丹皮尔作品，否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

• 堵雅容 2小时前 :

  一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

• 告新翰 4小时前 :

  幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

• 休山芙 5小时前 :

  抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。

• 北静婉 7小时前 :

  70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的

• 乜悦远 5小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 卫三泓 9小时前 :

  [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

• 仰志专 0小时前 :

  种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…

• 施梦之 4小时前 :

  当下有太多把种族主义放于电影中的作品，但大多都显得刻意而多余。然而在本人看来，这次翻拍的糖果人却把两者融合得很好。

• 卫三泓 1小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 俟雅秀 9小时前 :

  3.5；节奏感足，构图和光影一流，各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧，还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》，又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

• 戴初蝶 9小时前 :

  恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏，恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数，欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”

• 旭初 0小时前 :

  几乎同等质量的前提下，前作至少能看年轻貌美的女主，这部就只能看黑人马蜂窝了，全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

• 卫浩哲 3小时前 :

  故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么

• 应凡儿 3小时前 :

  典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏

• 卫五泓 7小时前 :

  2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物，结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片，不要当文艺片拍，还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是，开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治？这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的，完全可以不看的那种。