日常与戏剧的边界。床单罩起酒店房间的每一寸家具,一手最好的牌,身体永远储存的痛苦与屈辱。USA!USA!
看到一半:请问《算牌人》内地买家/投资人还好吗?看delivery的时候是不是已经哭晕在厕所了 这纸面的vision以及卡司和制片的flare 是不是和成片差距太大? I can feel your pain half way through the film. 看完全片:what the heck is this shit!
男主很帅很暖,女主很可爱很有个性,很简单的爱情故事
男主角身材长相都不可否认的好 但是剧情真的是乱七八糟奇形怪状
在施拉德这里,“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段,而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画,轻飘飘几无重量,摄影机巡视着干净的环境,内折起了电影所有锋利的棱角,甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足,这需要多大的勇气?所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题,为什么要拍摄它?故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局,但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力,也是角色的。
情人节看完 情节很老套 但中间剧情和台词还不错
建议不要在乎这部从片名到简介和预告片的一切信息 它关于赌博的诠释的确已是最佳 但它又和赌博就没有关系
赌片好多年不见了。犹记得当年发哥的赌神系列,回家就拿着扑克牌到处耍,哈哈哈哈
我相信很多影迷不买账的原因除了摸不着头脑的氛围营造(对白、配乐等),很重要的一点在于这种后《出租车司机》人设真的已经挺多的了,施拉德自己编剧的《穿梭阴阳界》也有很高的相似度。所以核心还是看人物动作—算牌以及牌局与主题的结合,我觉得是挺不错的。伊萨克在牌桌上的遭遇就是他人生境遇的缩影—本无意却不得不,在可控情况下才能勉强掌控的自己的命运,而一旦与伤害自己的体制搏斗,最终都会如期失败。将他自己所崇拜的布列松式存在主义命题加入美国社会观察,几乎一直都是施拉德的创作母题,本片亦不例外。
看得我坐立难安 但是bgm我all in了
Austere到浮华,无处不在的枷锁,连呼吸都要叫观众一同沉重。//原声碟太好听了!
【B】必然的,轮回的,且总是可被预测的。罪孽、伤痕、受难与救赎,那些剧情被讲述的方式,正如主人公的生活一般沉闷,当然也伴随着极简的节律重复。同时也在他人的入侵中逐渐消解孤独壁垒,节奏走向失控,无论是常规的牌局博弈,还是妖艳的鱼眼镜头,都在导向那个必然的结局。也可以说全片都是为了最后一个镜头而拍,几乎完全布列松式的,跨越隔阂的温暖。
【3.0】观影体验其实还行,即便是架设了过于庞大的表达系统,影片也并没有给人一种虚张声势的高深状,施拉德没有刻意回避类型片观众的普遍需求。作为一个摄影的超验主义者,施拉德最大的问题是他的影像处于一种尴尬境地:无法通过影像识别作者,风格是集成化的。这种集成化体现在观众对本片的评价上,即是有人大谈布列松,而我觉得它是一部“双峰”综合征电影。
适合吃饭看,轻松爱情片,男女主真欢喜冤家,无脑可入
剧情太老套了吧!男主身材好长相还好,还纯情,这种男的也就电影里有吧
The body never forgets. 审讯的痛感在想象中无限放大,白色的布包裹着家具,等着暴力和悔恨。
剧情都能猜到,但是剧情进展很快,不拖沓,颜也对口,乐就行了!性张力不错👌🏻
低配凤小岳和低配傻脸娜不合办公室规则的俗套爱情故事
腔调挺足的,调性一点点邪性,一点点古典,当然布列松啥的我我我还get不了。关键问题是这个故事我看不懂,是反战?反漂亮国?救赎?那这些和算牌和赌博又有啥关系?就男主一张冷脸西装革履的坐在赌桌前去拯救一个乱七八糟的小屁孩,我莫民的觉得这是bl场景~~~救命
我好像浪费了时间看了个什么电影,只记得男主那身紧身衣加棉裤……非常Mugler
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved