惊悚暗喻!调色美!用最唯美的画面展现最细思极恐的故事,教堂中的女性器官和男性面貌压抑到窒息,不论是南拳社会的宗教,幼稚的巨婴男童,道德制高点给予人们信仰的牧师,伪善的房东还是婚姻控制狂的丈夫…各层次对女性的迫害,而他们可以无限滋生,换来的却是因为爱…这才是女性恐惧的根源啊
长焦镜头,背景的纵深虚化,有一种莫奈的感觉,加一星给某些情绪性的画面,氛围的营造,心理的递进,还有最后一幕是不是要成为名场面:女演员见到男人反复“新生”,就像男人反复说自己已改过,女人表情麻木轻蔑,也如观众对这种“把戏套路”的厌恶.
非常不好评价,画面是真的美,恐怖片里最美的都当之无愧。金老师为艺术献身一人分饰多角且又一次为艺术全果演出,就凭这点我就想打四星了。至于剧情,我竟然觉得挺无感的,不知道我是对这种男女对立的观念伤害的根深蒂固以至于毫无触动,还是说从根本上就从未想过性别是对立的。可悲的不只是女性,而是全人类。
本质还是拿女权说事儿。影像质量上乘,尤其是色彩搭配,很吸睛。前半段精致后半段鬼扯,完全不讲逻辑了。血浆割手来路不明,人肉套娃哗众取宠,蒲公英隐喻母体还是精子?有点乱。
请不要以爱为名做出可怕的事
前半段美如画,后半段惊悚加cult,跟男女关系……竟然有那么点像。
过于龌龊,最后的结局我真的万万没想到,有些台词也是深入骨髓了,比如:“男的这样很正常。”“男人打完女人道歉,不就是希望被原谅吗?”“男的都有欲望。”…… 反反复复,累了。最后来的朋友是个孕妇,也算是一种隐喻吧,同类型的《逃出绝命镇》,拍摄手法有点相似,可以一起看。
男性导演拍恐男片总给人一种略显刻意的违和感
我靠 其实本来都觉得无聊了,但后来开始套娃实在精彩。比钛那段还来劲。
A24真的崛起。没有任何jump scare但心理恐怖氛围拉满。隧道镜头美轮美奂,男男套娃十二分邪典(内心:what the f ck…)值得用投影看
很有可能成为今年个人最佳恐怖电影。加兰的艺术风格太合胃口了,摄影和配乐搭得恰到好处,恐惧感从美轮美奂的画面中滋生。刷影评时看到一个标题,“男人真的如此可怕吗?”对此我只能说,导演的意思已经很清楚了:这个世界是由男性构成的,过去是,现在是,将来或许也是。女人是孤立的个体,男人是团结的群体——跟踪狂、露阴癖、荡妇羞辱、煤气灯效应、有毒的男子气概等等。男人诞下男人,男人养育男人,男人复制男人,男人成为男人。这是一部彻底的“性别对立”的电影,没有和解的可能,只有恐惧的必要。加兰作为男性导演,或许也受着自身性别的限制,因此只能选择呈现男性的行为,而非女性的感受。但不管怎样,如此类型的电影,越多越好。
5.0 结尾的模棱两可,可以将主题进行180度转变,这才是全片最惊悚的地方
为那个惊掉下巴的无限分娩奇观我还是愿意给出高分,整个片子指向和厌男情绪太明确,以爱要挟两性关系,拆解成几类男性角色的具体形象来批判拙劣的道德绑架,就算再怎么“重新做人”一变再变看似“毫无保留”地求爱,本质还是一个样,真的很讽刺与挖苦。主题曲无缝衔接, Elton John的一首老歌《Love Song》Love is the opening door/Love is what we came here for/No one could offer you more.
这不比咒吓人??恐男大合集 最后一幕男人的自我循环孕育有被震到
如果把所有意指符号都很清晰地堆砌在观众脸上,那么这部片就既不算是诡异浪潮,也称不上心理恐怖,而是很无聊的形象政论吧。不过,如果能把这部片子介绍给大陆男宝看看也是不错的,起码能让他们理解一下女性对男性的恐惧从何而来,然而大陆女性要面临的问题可不是人家西方后现代社会那样简单。
故事很简单,但隐喻和要表达的东西太多,有些看懂了有些并不懂。男性看似强大实则脆弱,所以用暴力来武装自己,女性则柔弱却刚强。接续分娩镜头简直cult,可以载入史册了,那些可怕的男人其实都是一个人,最后女主还是和前夫和解了。蒲公英太好看,银河太好看,大自然的美丽沁人心脾,也静谧的令人胆战心惊。最后,导演鬼才。
循环产子是家暴男乞求和暴虐的轮换,是男人的爹宝二象性,是男权文化下男性气质一代代地直接产子。
比Midsommar还要cult,除了丈夫以外的男人都是同一个演员......结尾那段又是让我永生难忘了,一直让我倒吸冷气的程度。走出影厅的时候,一个美国大爷说,"What did we watch? It was strange."
不愧是湮灭的导演,恐怖与惊悚氛围拉满了,大家津津乐道的连环自生循环实在让人心理生理双重不适,cult典中典毫不为过。女性的处境可谓举步维艰,尤其结合前不久的唐山打人事件,只觉前方一片黑暗,伸手不见五指那种。民间传说,宗教背书,社会舆论,邻里非议,父权在上的语境中简直无处不当爹,无处不播种,女主除了能骂出f*** off,还有别的法子吗?你我呢?
Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved