故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
灵动美丽的金敏喜。尴尬的相遇，拘谨的对白，热烈的饮酒，怅然若失的观影后，天台飘起来的烟圈，最后短暂影片里，她说，你用黑白拍吗好可惜这真的很美，镜头转到彩色，你更美丽。
一句话的剧情介绍充满了洪尚秀式的随意，散淡甚至随性的剧情像签名般典型，创作的过程变成创作的结果，创作的主体即表意的目的。将场外的花边融入剧情，才更好理解这不过是老头毫不掩饰的花式秀恩爱，仿佛满屏蹦出字幕“我们敏喜就是好看”。剧中小说家的直率一方面让身边朋友避之唯恐不及，另一方面又时常毫不掩饰的戳穿人情世故的虚伪，然而她对女演员的喜爱又极为直接，更借此呛声爹味十足的劝导（都分不清是不是有夹带私货），难免理解为小说家即洪尚秀本人的投射。而作为剧中人物的黑白的金敏喜，她在电影中拍的彩色纪录片，不仅美得发光，而且还哼唱着婚礼进行曲，这是不是他们互相的告白？即便我们不知道这部虚构的作品讲了什么，只知道是洪尚秀对金敏喜的爱就好了。
虽然我知道导演的想法，我也知道粉丝的想法，也理解电影节评审的想法，但我还是觉得太普通了。某种意义上，这是小众粉丝的圈地自萌。
无关小说跳脱电影，只是原原本本地捕捉生活回归现实，就像手语是很实在的语言，比划出的诗能留下本质的真诚。镜头的爱有多强烈，别怪观众被金敏喜的衣角和笑牵着跑。“黑白的，好可惜”“我可以拍彩色的”，最后五分钟我真受不了了，强烈谴责洪常秀这种无视银幕肆意炫耀和金敏喜彼此拥有的行为…
戏中戏里，他们是夫妻的关系。
私密又真诚到这种程度我也是服气了。和 独自在夜晚的海边相似度很高
看完预告片的我：被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法！
末尾的告白美的动人。
私密又真诚到这种程度我也是服气了。和 独自在夜晚的海边相似度很高
慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。
柏林电影节金熊提名。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
7/10
转向女性的交谈是一件非常美妙的事情 洪导还比较诚实
看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。
这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……
属于撒狗粮了 一定是先有的片尾 衍伸出了这么封情书
除了是缪斯的原因，因为无法再拍其他导演的电影，洪尚秀才反复地拍摄金敏喜吧。（他也应该是惋惜的
现在这部电影和《独自在海边的夜晚》、《出逃的女人》成为我心中洪氏电影前三名，导演真的很爱金敏喜，结尾的彩色部分能感受到这种爱意要溢出来了
聊天🈶️推拉🈶️吃饭🈶️喝酒🈶️金敏喜🈶️夸金敏喜漂亮🈶️。今年份洪尚秀done👌🏻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
