女乡长杨霖为了更好地贯彻精准扶贫和建设美丽乡村的国家政策，走村串户，与村民们同吃同住，搞建设、引资金、摸民情，抓落实、正风气，关心基层群众疾苦。然而，使她纠结的是，现在的村民群众有一股不相信基层干部的风气，“村霸”肆意横行。她深知要想扭转这种局面，必须要有敢于担当，勇于负责的正能量，要真心为他们服务办实事，要用真情感动他们。经过她的一番艰辛努力，让村民们看到心中的公仆又回归了。
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
不太行，演员很卖力，但是剧本不行，不知道怎么拿的提名的
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。
漂浮的情感，Too much songs。donan的男配Buzz我不懂。
写散文能不能也真情实感一点啊
一个在老家的家。两兄弟，有一个大很多的哥哥，妈妈养大的，爸爸在伦敦上班，每2周回一次。故事只在这条街上，每天放学可以去爷爷奶奶家，每天上学会路过倾心的第二名女同学家，这条街被天主教徒骚扰。
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
——至这个时代的默片解说员
2022.02.17一个人在蓝湾看。以小城窥大世：生存的困，时代的苦，小情的囧，大情的难。两个点：爷爷去世的萨克斯，88岁Dench最后的“Go. Go now. Don't look back”及门后垂首，以及小尾巴“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.” 3星半。
剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐，现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞，爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技，就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信，电影里的长镜头永远都有演员在动，哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人，只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色，换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主，因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好，但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在，拿忸怩作态的歌舞去卖流量。
Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.
我相信肯尼斯布拉纳说的，他确实没看过《罗马》，不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》，不止一遍。
绕不开的童年情结、故乡情结。街区教派冲突是面，故乡和童年是里。导演并没有渲染冲突的紧张和恐怖气氛，一直在表现记忆中家人和故乡是温情。虽然街区冲突结束了，一家人轻松起舞，可离去的结果仍然没有改变。有人在贝尔法斯特弥留，就有人从贝尔法斯特离开。
将童话与现实完美结合起来，将历史与现在带到我们每个游子眼前，而那最后的台词直击我心：go, go, don’t look back. 只因过去一年我也说了好几次相同的话。评论里很多人说这很导演personal情愫，可我却只看到一种与我们的互通，丰富，引起我多层面的共鸣。意外潸然。
整体太松散了。演员阵容太强大，不明白为什么编剧反而得奖。
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
