季牧师的讲道 高清

评论:

• 振锋 9小时前 :

  前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

• 斐俏丽 5小时前 :

  电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒

• 卫公民 3小时前 :

  如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外

• 京嘉许 9小时前 :

  警暴、底层、种姓、正义、司法……容纳了太多的社会议题。调度规整、推进有力，印度社会派佳作。

• 折融雪 1小时前 :

  即使我们调侃他们“干净又卫生”，不得不说人家的电影真的很会/能拍。

• 孙和泽 4小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 却晨菲 2小时前 :

  而律师处理事件的全过程毫无波澜，没收希望到失落，无助到转机的情绪切换，太平了。

• 字嫣然 5小时前 :

  “受害者得不到公正造成的伤害比他们遭受的不公正还要多”

• 东门若骞 9小时前 :

  漫漫自由路！

• 军山兰 1小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 勇雅彤 8小时前 :

  （印度拍片的确是不行，胜在真实故事改编，正义居然真的战胜了邪恶，胜在能拍能放，一个喝恒河水的落后国家居然精神也能比我们领先？战狼不服。）

• 可桐 2小时前 :

  律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱，痛苦的律师。无论哪个国家，无论案件大小，都值得大家的敬佩。

• 彬敏 5小时前 :

  你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。

• 幸晓星 0小时前 :

  靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。

• 巩采文 1小时前 :

  看起来印度的恶人还是不够“恶”，光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪，是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人，靠让他看到未来是黑暗无助，从精神上先让他降伏。我不是恶人，但悠久的历史和权谋的智慧，也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。

• 公孙意智 6小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 军思松 4小时前 :

  五味杂陈。警察对低种姓的冷血残暴、骨子里的颟顸愚笨使人愤怒。达利特人逆来顺受、在折磨屈辱面前只能嚎哭求饶的千年基因让人难过。高种姓雅利安精英用英式法权维护英式民主法治的价值观总让人感觉虚伪。更有说服力的是男主墙上、桌上挂着的马列头像——被压迫的人，团结起来！

• 卯宏旷 7小时前 :

  大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

• 始诗柳 5小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 卜听莲 9小时前 :

  看的时候多次不明白自己为什么要看，一度以为是90年代香港cult片监狱风云。