中国拒绝特蕾莎修女 高清

评论:

• 瑶敏 5小时前 :

  如果可以让第三次世界大战不爆发，请尽管将前两次无尽的解读下去吧。

• 衣含之 0小时前 :

  多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。

• 用昌盛 4小时前 :

  2022.7.29 演员太喜欢了😘 觉得拍得理想主义又温柔…战争（现实上）更为残酷和黑暗，结尾的失败柔情表达更像是想象力的产物…坦白讲影片中所有人都失败了，但落脚就是不抱希望的去努力—我们没有办法选择时代，但我们可以选择对时代的回应。或许是这部片对当下的回应。

• 桂美 1小时前 :

  电影里有挺多呼应，比如片中插曲和片尾曲是同一首歌的德语和英语版，片尾又闪回了开头三人组牛津毕业时意气风发的样子，彼时他们分享同一支烟。而现在莉娜卧床不醒，背上是纳粹烙的六芒星，两人在病房门前沉默地抽最后一支烟。休最后被保罗改变了：“希望是等待别人行动，有时不抱希望更好。”他把保罗的观念传达给了妻子，自己辞职投身战场；保罗冒着被绞死的风险继续抗争。分道扬镳的挚友在二战前短暂地再次交汇，然后永别。

• 泷仪文 2小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 璐寒 7小时前 :

  电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。

• 骏振 5小时前 :

  We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

• 沛锦 9小时前 :

  咋地？张伯伦是隐忍的英雄？绥靖还有道理了？铁爸爸演张伯伦也阻止不了我骂他^_^另外我有了新的cp嘻嘻嘻嘻嘻

• 镇竹雨 6小时前 :

  一部取自真实历史事件的电影，两名耶鲁大学曾经的同学，有着不同的祖国和政治信仰，但是为了和平又一次走到了一起，和平，才是最重要的追求。

• 浦修平 6小时前 :

  英德问题是：一个好战必亡 另一个忘战必危，导演借男主总结的话是扯jb🥚的，甚至和德国男2说的自相矛盾

• 瑞霞飞 1小时前 :

  看得让人血压飙升，张伯伦得无知和傲慢真是让人火大，本来有机会压制一个邪恶政权的崛起，却因为一个lasting peace的delusion屡屡错失良机，最终喂养出一个庞然大物，不可笑吗？如果早点介入，希特勒何德何能建立起一支大军？一将无能累死三军，张伯伦代表的这群无脑的精英派高层实在是对希特勒无知得令人发指。自诩精英，口若悬河地斥责着德国人让他们明白政治现实，自己却对希特勒的勃勃野心一无所知，老年人霸占着位置真的不好，身体不好，没有斗志，一天只能工作几个小时，这样的虫豸怎么搞好政治？睡觉比看秘密文件都当紧？他妈的老了就退休，占着茅坑不拉屎的废物

• 蔚锦 0小时前 :

  有点晦涩，让人昏昏欲睡，也许尚属佳作，但并不吸引我。

• 齐向荣 8小时前 :

  LD说：“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相，但小说为我们提供了一个可能的视角，这就够了。”

• 白书文 6小时前 :

  2022.05.15我们不能选择生活的时代，但我们可以选择如何回应。致敬热血青年！

• 温语蝶 4小时前 :

  我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

• 萱沛 7小时前 :

  期待很大，失望就更大....其实对荞麦的期待还是很大的....看了一下导演原来是个德国人，难怪....德国人的电影向来相当的生硬.....男二简直就是一个德国马景涛....剑桥生被拍成这种气质也是服了....看在老戏骨的份上加了一星....

• 牧清漪 1小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 禧晨 1小时前 :

  在这样的洪流背景下，塞入两个足以改变历史的虚构角色，让我们旁观为我们叙述。不论当时张伯伦这么做是恐惧懦弱还是知道自己会成笑话的牺牲还是为了撕开希特勒虚伪的做派，他拖延的这些时间真的救了英国，不管是不是为了美化历史，八十多年后来看当时的事，为了自己的国家他做了很多，也只能这么多

• 贯玉怡 3小时前 :

  关于慕尼黑协定的再思考，知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动，号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈，杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分，而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

• 羊舌飞白 9小时前 :

  我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。