编剧：苑彬
导演：王加宾
主演：张惠中、邹健、钟雨桐、俞颖
故事梗概：
刘京生，奔四十的人，父母姐姐都在国外，京生一个人守着胡同里的三间大平房，东西向的两间分别租给山东卖煎饼的胖姐、和从湖北来北京考博的王先彪。京生自己住着南向的里外两大间，日子过得悠哉游哉。其实，京生也不是缺那几个钱，把房子租出去，一来是有人收拾，最主要的是京生人热情，有人一块住着，显得热闹。
东、西、北三间分别住着胖姐、王先彪和京生，时间长了，要不是到日子交房租，不知道的还以为是一家人。三间平房没一间空着，胡同口守报刊厅的三儿，又给京生拉来一个哈尔滨来的女房客龚雪。京生考虑到王先彪的困难，给王先彪减一百块钱的房租，让王先彪搬到他的客厅住，王先彪住的那间房子以每月900块钱的房租给了龚雪。
王先彪没白天没黑夜的学习，胖姐早起就出摊，就新来的龚雪进进出出的从来不搭话不搭腔，手机响多少遍也不接，引起王先彪、胖姐和京生的猜疑。王先彪看上去老实巴交，但经常给京生惹事。京生因为王先彪在书店惹事被叫到派出所后，决定赶王先彪走人。眼看王先彪就没有着落了，胖姐站出来说情，自作主张地跟王先彪换房。
胖姐搬到京生的客厅之后，担当起照顾京生饮食起居的任务，该干不该干的活，胖姐都给干了，大有反客为主的意思，让京生觉得浑身不自在。京生怕时间长了传出什么闲话，就给王先彪摆了一桌“鸿门宴”，要跟王先彪换房。胖姐一看剃头的挑子一头热，收拾东西又回到她以前的东屋。
出了胖姐这事不久，胖姐、王先彪和龚雪因为京生把上次买电的三百块钱摊进房租里，决定联合起来算计京生一下，结果王先彪出的主意还没坚持一天，就让京生高出一筹的策略给瓦解了，到头来弄得胖姐、王先彪和龚雪自各下不了台。京生不在乎钱，也就没把这事往心里去，小院里恢复了以往的和谐。
和谐的日子因为龚雪拿错了京生的手机重新“爆发战争”。“战争平息”之后，王先彪在京生的鼓励下终于考取博士；抱着来北京吃吃苦的龚雪不仅找到了工作，还缓和了和父母的紧张关系；胖姐则盘下胡同口的一间门脸，开起了饺子馆。一年后，王先彪结束了悠哉游哉的日子跑起了出租。在北京西南的谭柘寺，京生惊喜的是，大老远把他“请”到谭柘寺的，是他一年前的三个房客胖姐、王先彪和龚雪。
精彩视点：
这是一部都市生活题材的数字电影，影片选题奇巧地将关注的镜头对准了现实生活中为数不少的房东，通过讲述“房东与房客的故事”，一改大多数房客惟利是图少通人情的世俗，塑造了一个仗义、豁达、热情、狡黠却富于人情味的房东形象。
影片将关注的镜头对准房东“刘京生”的同时，有侧重的对怀着各种梦想和原因来城市追寻梦想、改善生活、改变命运，同时改变着城市的“外地人”的苦乐人生进行“扫描”，体现了影片主创人员对“外地人”的人文关怀、深切同情和由衷的敬重。影片最成功的地方，莫过于浓郁的生活气息。张惠中塑造的“刘京生”仗义、豁达、热情、狡黠却富于人情味的“京味形象”，以及邹健、钟雨桐、俞颖身上表达出来的“外地人”对于都市生活的不同诉求，都给观众以影片在“说人话、演人事”的真实感觉。
非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）
最后的大结局已经开始像漫威了，配乐也很高质量，不错哎
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
阿奇戏份太多了吧！毛毛的戏份太少了！配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
dodo也被家乡的依靠说过同样的话：
cineworld神秘观影14
带娃看的，比去年的那部好看，剧情很丝滑，我都有点泪目了
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
感慨一下影像的力量。是一部相当私人的回忆录，也因此每个人物都简单却富有生命力，感觉像是窥探了一段真实生活。多亏了影像的记录，能让这种本不会被人关注的平淡的日子被写下来。没有把生活复杂化，可能是对自己童年最大的敬意，是很真诚的怀念。
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
没有功劳，更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗？《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的，到这儿就一条街！？而且一条街都做不好？定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特（你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子）？妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少，问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊，这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗？麻烦不要自我感动了好吗？别说《罗马》，《八月》都比这个强。
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
在家隔离第二天，换着花样陪小侄女，今天认识了汪汪队…………………
导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影，懵懂，身处小小漩涡中的童年，但至少就我来说，故事并没有能让人感同身受的魅力。
编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材，所以才能有这么充满感情的细节，回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗，那分明是黑白光影下的乡愁，让人留恋不舍。
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
唉，如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。
题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
