故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7.4，艾伦·索金好高产，延续了七君子的拍摄状态，却没有延续其质量，大量文本戏，制作就像块没什么缺点的蛋糕，好吃但不突出，也仅仅做到了完成度较高。
别来那么多什么闪回好了，妮可这个脸，前后年代感完全区分不开，只看一次莫名其妙的，时空错乱了
太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
3.5 AMC 3-feature run 之三 nicole演的真好啊 演出了灵魂 an ode to tv production, a master class in negotiation
just a call girl
故事本身没有很吸引人的话这样穿插着讲就很容易让人走神 所幸妮可的表演很棒 让人很难移开视线 剧本本来让我觉得冗长了些且要素过多但震撼的结尾又让我觉得前面的许多铺垫是值得的 类型上跟今年劳模姐演的塔米菲撞车了 期待最后谁能拿下影后了
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。
男人，只有挂在墙上才能安分点儿。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……
老婆…老婆！！！
任何小事都是经不起放大的，否则就是满盘皆输。
这部平庸的传记片，要不是最后的结尾太出色，我就直接打个两星了。把所有事情聚集到一周来讲，这密密麻麻的台词量和各种闪回剪辑，还真是标志性的艾伦索金，但即使如此，也掩盖不了本片大部分时间的无趣，而妮可无法用化妆技术遮盖的年岁，又让本片时间线变得相当混乱，难以理解（每次起码要听几句才知道闪回了）。还能拿出来说的，当然就只能是妮可的双重表演了，最后的卡壳时刻就是她的【奥斯卡时间】了——不过相比于此，我觉得男主角的演出更加魅力四射。
大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。
当他们在讨论Lucy the character时，其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下，直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡，created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
丈夫的那句“lucy,i'm home!”，让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”，真的是忘词吗，应该并不。
Sorkin...真的没有长进……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
