又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。
確實和老版關聯性很強，但是感覺就是一個空洞的花瓶，各方面製作什麼的感覺都不錯，但是就是不好看，恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了，這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷，怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了？然後結局的畫面也挺迷的，整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉，那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢？就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼，女導演腌拍恐怖片真的不太合適，可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴，感覺有些本末倒置
重新定义candyman，这个版本可能局内人看着更共情，但是作为局外人，这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
两星半，非常的meh。中途还有点想睡觉。这么一对比我司的Them真的不要太好看。。。
扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣，有点尬，结尾更是突然，神神鬼鬼怎么就又变人为了，融合得有点僵硬。
镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此
“请在1秒内找到图中的糖果人。”
彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了？
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。
难看至极，近30年后再出续集，故事情节有断层，叙事风格大改变，一众黑人角色登场，政治正确到我分不清谁是谁，依靠皮影回顾过往太过敷衍，讲糖果人对事件关联者的影响，不仅是人生阴影，更奇妙的是生根发芽的本质，对，极端暗黑通常会有人继承衣钵，完全狗尾续貂，血浆虐杀片变内心挣扎专场，前后毫无铺垫，配角根本无需存在，整个莫名其妙的“新糖果人”登场，相对老版故事，规避很多血腥镜头的直面，全程苦大仇深，沉浸在做作境界里，电影已经不像正统续集，感觉为新故事发展而出现的过度篇，90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热，最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★
竟然是部恐怖片，很遗憾美式恐怖没怎么看懂！种族主义问题比较严重！导演太显摆，镜子正反摄影不错！
又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～
摊开来讲的黑人政治恐怖电影，设定跟配乐都挺不错，剧情差了点，结局像是我刚铺垫完就结束了？
好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。
不过这种通过艺术式极端情绪表达，在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞，仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价，切割的非常差。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
