旁人的回忆与当事者的表演，高频度的对白杂糅到了一起。总的来说，仍然还是纪录片的手段。
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
70/100 索金的特点还是很明显的，但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底，没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我，复杂的背景显得这个人物更加的传奇，其他的倒也显得电影的主题有些分散了。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区，于是两方面都成了二流。
竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感
电影想讲的主题好多，前半段看得我昏昏欲睡，后半段才进入状态。然而让我印象最深的还是Lucille Ball作为一个actress对待剧情的认真与细致（ps：除主演外还看到了好多熟面孔）
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
总体一般，人物有点类似的感觉，大概是索金的原因？想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着，实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。
女主的公寓太赞了吧！感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者，怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单，但是可看性很强，视觉风格，音乐都太赞了，90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊！
访谈+7天戏中戏，看完反应，就这？浪费时间。
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵，还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱，这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
肯定剧本很扎实，但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧
重看
妮可女主提名还是很有说服力的，其他的提名没啥很强的说服力，只能说看着还行不够亮眼。。。剧本嘛还行吧
化妆真的堪比特效，返老还童了（in a good way)
2022-02-12
并不是大导演搞致敬就值得一片掌声，感觉只是浪费我90分钟。
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
男神傷透我心之哈維爾巴登再遇爛片⋯實在是太 無 聊 了，快進+分為5段看完的。美名其曰「傳記片」，看完卻絲毫沒有激起進一步瞭解人物及背景的慾望。把閃回用成這般辣雞也是沒誰了。btw妮可基德曼怎麼變這個樣子了啊也太嚇人了wdm（只是學會了圍讀一詞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
