这小男孩怎么这么油腻
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
乱糟糟一片，虚情假意不知所云。快进看的，浪费了宝贵的一小时。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
Oh Van Morrison. 工作日选择看这个完全是因为时长亲人，意外地挺喜欢的，黑白摄影虽然比不上《罗马》和《冷战》，但质朴的视角更显乡愁（也可能可以少做旧一些细节？）。童言无忌，童稚时无法接受变化，心碎的离开和道别，回不去的是旧日和故乡。
或许或许，因为我不喜欢这种戏剧化的表演方式，而这一段历史用小孩子的角度去讲述或许有点冷漠了，以及作为一段回忆参杂着浪漫，不喜欢这种感觉（Colin只有四五场戏sad)
约翰.福特的电影常常使用门框式构图，这部电影频频出现窗框式构图，黑白摄影很美甚至让人觉得摄影师已经陶醉在了自己的摄影中。有人说像罗马但是感觉上也有点博格丹诺维奇的最后一场电影的味道，当然不管是和罗马比还是和最后一场电影比，这部都只能算是一个小品了。片中片出现了很多经典电影，双虎屠龙，正午，对话中也提到了很多经典，罗宾七侠，消失的地平线，等等。塞伦.希德演的祖父相当好，躺在棺材里的画面一定是在致敬双虎屠龙。PS“我们爱尔兰人不怕颠沛流离，要不然全世界就不会有那么多酒吧了，哈哈哈。”
pop说，“你是贝尔法斯特15区的巴迪，无论你去哪里变成什么样，这永远是事实。” 所以故乡是离开故乡以后的身份证，也是漂泊在外的一份安全感，像牵着风筝的线一样。好像很多导演最终会拍一下自己的故乡，让我想起贾科长说的回望故乡赋予我们获取看世界的最初的经验。
私人乡愁故事。go, go now, don't look back, I love you
这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后，是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。
每个人心里都有一座名为故乡的城……怀旧感赞，摄影赞，构图赞，演员赞，配乐赞，剧本赞，但肯尼思拍得并不赞，过多自身经历的情感投入让他无法拍得更好，细节决定成败，但这部电影的细节严重缺失，人物塑造都是佳句无佳章，很多本可以更好的片段都可惜了。承认质量一般，不过我个人很喜欢，爸爸的歌喉，妈妈的泪水，奶奶的眼神，爷爷的台词，每一个都狠狠地击碎了我的心。7项提名，看好原创剧本，是个好剧本，不过能拍的远远比这更好。
。。。走or留。爱尔兰口音把ei发e是不是就够了
看到主角是个小孩子，我一度认定又会出现很多讨厌的熊孩子情节，结果这是我见过难得懂事又可爱的男孩，为此不愿苛责这部电影。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
