涉及历史，那容易被动缄默的部分
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事，看到结尾感到深深的冲击。
关于女性和母亲的命题作业越往后越难了，人世间就那么点话题。阿莫多瓦也需要突破了。
即使说出真相是一件痛苦的事，但仍然应该勇于面对，只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
确实是女性主义者的电影，尤其是母性本能的正反两面，但和政治立场的拼贴略显生硬，乱葬岗的结局就很符号化了。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开，越到后面越乏味，甚至连阿莫多瓦电影中的优点（塑造母亲和女性形象）都没有展现出来，本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治，这条线就被和稀泥一样过去。
每次说星期四，我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
除了弗朗哥历史部分，剩下的就像一部狗血的电视剧。
网飞无处不在。阿莫多瓦逐渐欧容化，越来越八点档。不过，电影作者永远是作者，色彩使用、空间装饰、人物形象（包括服装）、音乐品味及其与剧作结构的衔接等等，处处流露出恒常的连贯性。近几年，尽管阿莫多瓦越来越倾向于漂亮流畅的通俗戏剧，但其早已内化为创作基因的某种对女性由衷的贴近、关切和理解，是当代男性作者乃至于女性作者中都极少见的。在全球都在刻意强化性别意识、着重突出和想象female power的时候，阿莫多瓦镜下那些心理弧线极其完整的女性角色反而举重若轻，松弛地赢了。强加的民族创伤线用力过猛，尤其片尾挖掘一场简直可以说是灾难。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起？这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来？真希望可以永远搞姬啊，一星给搞姬。
国家、历史、记忆，母性、女性，女性帮助女性，男性…色彩，阿莫多瓦总不叫人失望
论血缘与历史基因对人生的影响。多年不见阿莫多瓦，那个曾经激进的老流氓已消失不见，剩下的只是岁月沉淀后的智慧老者。
阿莫多瓦和佩妮洛普克鲁兹就算是拍金牌调解中央八套小时代我也爱得下去
3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体，一个拥抱化解，我们躺祥在真相的废土上，愿和平愿自由~
在收尾呼应的沉重中
冇感情冇灵魂只有爽，从头到尾铺满打戏，文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节，但两个钟头内不停换景，景随人打，就像数个回合的擂台战，实在疲，而且我永远不必担心主角的处境。
首先，这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人，不添麻烦、自担后果地爱和分离，给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”，以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色，某种程度上是一个主题先行的东西，尤其是在电影里这些人身上讲这个，没有什么好玩的。
阿尔莫多瓦作为一个男导演居然拍出了如此女性的一个电影还是令人惊奇！女性选择成为母亲，选择离开家庭，选择一起养育孩子，选择去找回自己的亲人与过去，又或是选择事业，都是女人的故事。女人如何互相扶持走出丧女和性暴力带来的伤痛，共同去面对那些残忍的过去，也是在面对过去。她们都那么勇敢，那么直接。这里的女人们都是她们自己，那么纯粹真实。更何况看到潘潘搞姬真的夫复何求！
没想到最后落到了历史铭记上，但又说得通，给自己的孩子找到真正的母亲和自己的寻根之旅是共通的，这个角度看似有些刻意但是却很好的溶解在阿莫多瓦设计的令人着迷的情节中
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
