闪婚小甜妻电视剧 高清

评论:

• 剑晨轩 7小时前 :

  喜欢这一部超过《水型物语》，和原版不同的是，德尔·托罗更想抓住的是某种时代的精神，故事背景也从大萧条刚过不久转移到了二战，影片在某种程度上也是对“光荣一代”的解构，鲁尼·玛拉的角色比起原版有着非常明显的弱化。

• 受婷秀 2小时前 :

  没看过老版，陀螺这个服化道不错，但故事、人物还是差点意思，层次感不足，整体拖沓了一些，还没有《猩红山峰》好看呢，这么一对比，搞得想去重温《猩红山峰》里抖森和劳模姐的虐恋故事了。

• 庚泽惠 6小时前 :

  与生俱来的纯真，不惧荆棘密布，不畏泥潭沼泽，对世界彼端的向往，纯真少年，勇往直前！

• 务聪睿 7小时前 :

  有些地方剧情设置没有说服力，但整体是好看的，库珀这次演的还可以

• 希运锋 8小时前 :

  Substance, structure, graphics. Some wins, some losses. Fable-ish story, sometimes too in the face. Cooper, Blanchett, Mara, and Colette are spectacular.

• 初栋 1小时前 :

  步步都能猜到的剧情，演员演的真好，拍的也不错。就是剧情太容易猜到了。很套路很套路的写了一个家伙的野心之路，而最大的问题是他为啥？就好像作者要把美国野心浓缩到一个人身上，却忽视了他做人本身的内在问题。他为啥？为啥？停不下来的骗人，完全没有教了交代，就好像作者为了批判野心这个抽象的现象刻意捏造的人物，不可信。但是景观美术做的真好。就这样。想用个简单故事承载复杂人性的想法本身就是野心，华而不实的野心。可是这些演员简直是表演艺术家，剧情虽然这样还是演的可圈可点。缺点和优点都很明显的片儿。

• 寒水彤 5小时前 :

  略显割裂，但仍然掩盖不了厚重和迷人，联想到《大地惊雷》。

• 敏雪 8小时前 :

  前半段不太行，甚至跟后半段过于脱节，黑色气质也不够。不太明白陀螺翻拍的意思。

• 卫宽煌 7小时前 :

  烂到我人生哭泣，确定吉尔莫是导演么？这片子和导演自带的鬼才风格没半毛钱关系，无聊、沉闷、拖拉。还是翻新作品，为何投资和选择此片翻拍??这些影视公司为了洗钱么？？？

• 怀宛秋 6小时前 :

  还好还好，挺宿命的，但男主

• 念元魁 7小时前 :

  且看且珍惜了

• 扈高驰 2小时前 :

  本片改編於同名小說，亦是對四十年代的舊版的翻拍。導演吉爾莫德爾託羅在改編上成功地把握了原著的絕望色彩以及頹喪的人性面貌，將之放到如今懷疑道德的時代，可謂天衣無縫。而且編導在拍攝亦不同於舊版乃至一般好萊塢作品（藉由主角代入整個故事），通篇皆是一種質疑和不安感，不斷地以詭譎的剪輯技巧突顯困擾主人公的過去，用角色的內心活動串聯起整個戲劇核心，實在是《禁閉島》後，久違的心理懸疑劇。

• 冬霞 5小时前 :

  且看且珍惜了

• 仲小凝 4小时前 :

  看完有段时间了，但是还得当时看完后脑子里的第一反应：不愧是你啊陀螺。

• 僪梦槐 0小时前 :

  精致服化道和宅男趣味让观感比原版好，陀螺过了这么多年还是完全不会写女性角色和男女情感，这三角恋拍的真是让人看得扶额…..

• 宦凡阳 9小时前 :

  略显割裂，但仍然掩盖不了厚重和迷人，联想到《大地惊雷》。

• 台碧白 0小时前 :

  拍这么长可能是为了“炫耀”登顶之后花不完的预算…慢悠悠地展示着服装场景的奢侈 尤其是前半段的嘉年华 时时刻刻感觉得到经费在燃烧 客观来说这个故事挺有趣 人物也很有魅力 Toro擅长的奇幻包装手法只限于相对单纯浅显的故事 这个故事看得出他的野心 但努力往深里走的剧本又超出他的能力 不过岁末年初能看到这么棒的阵容集合在一部观赏性很强的片子里 对观众来说也够了

• 卫佳妮 1小时前 :

  小把戏可以让不知情的人眼前一亮，但玩过火了也会让人深陷其中，无法自拔。有的人为了钱，有的人为了情，可惜在那个勾心斗角的时代很难有好的结果。人心始终是最难测的东西，你以为你读到了它的表面痕迹，可你却不知道它的内在深意。

• 卯觅丹 4小时前 :

  隔了好久终于有时间看了呜呜😭

• 佘旭彬 7小时前 :

  6.8/10 关于狂欢节，关于马戏团，关于那些惊奇诡异的体验，也正是关于电影曾最本质的视觉吸引力：无数奇观的反复交叠。但无论是叙事节奏，还是与大时代背景的结合（二战宛如不存在的底噪，毫无与剧情的实质互动），还是转场（黑屏的淡入淡出时常显得突兀），或是男主的创伤背景（拖沓到结尾的潦草插叙），都有着或多或少的硬伤，以至于无数Film Noir的技艺和奇观的堆积都未能够转化成统一的氛围，也就在情感上泄了几分气力。前半段在过量向观众展示那些古早的“科学的”戏法之后，突如其来的“两年后”的转换让后部分在视听上都稍显疲软，一时无法适应。许多可被进一步刻画的恋物般的物件都沦为简单地服务于结构的工具，并未能蕴含属于自己的符号意义，最后也只能是走马观花。