情怀还情怀，但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质？我是不信。
小孩看得很欢乐，有些情节挺緊张的，有时也搞笑
在硬盘里放了几个月了，没顾上看，听到提名获奖才找出来看。
属于一眼就能望到头的好，和爷爷奶奶亲近的孩子会更有感触，Buddy虎头虎脑精力过剩，妈妈也是当代孟母了，爸爸把儿子当成小男子汉，结尾三致如期而来，离别的伤感情绪迅速抽离，肯爵一直专注戏剧的宏大叙事，老了拍点文艺小品还挺惊喜的
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
20211224le。小巧精致，以小见大，点缀英式幽默，穿插音乐和电影有点泛滥，并不沉重，挺适合下班放松。3.5
质量不错，但不是中文配音扣一颗星。
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
匠气重得离谱，文本干到发瘪。经验提炼的有效性与情境构建的组织力高度欠佳，以为黑白影像与怀旧金曲的复古联动产生化学反应必定可爱且极易动人，拍个人被社会裹挟汹涌为时代浪潮约莫要自诩卡隆附体，太多构图与机位的强设计却是藏不住的小聪明四溢。所谓童年与乡愁情结在此亦不过是一系列符号堆砌与硬拗造型的副产品，内里充斥的尽是傻到鼻子冒泡而不自知的无节制自我陶醉和意淫。每场戏都像是面镜子 反射出的只有躲在摄影机后面暗自窃喜的布拉纳：看老子多会调度。
第一次陪孩子看电影，意外的还挺不错。剧情有些低幼，但是节奏很紧凑，适合带娃去看
朱迪丹奇有好到值得一个最佳女配的提名吗？倒是更喜欢又哲又有爱的爷爷呢。
个人观感：阿方索·卡隆《罗马 Roma》＞肯尼思·布拉纳《贝尔法斯特 Belfast》。—— 尽管影片的故事不够吸引我，但摄影、剪辑、表演、声效、配乐等制作方面倒是让我觉得挺不错的。
镜头语言成熟，较多长镜头，开始时的两个环绕镜头运用得当。
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
and don’t look back
不用去和罗马比，每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情，最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
“走吧，再也别回来。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
