故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
装聋作哑的这个世界里，被害者甚至没有喘息的空间。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
并不新鲜的题材及表现形式，完成度也一般，但这是我们拍不出来的电影。
那一瞬间有被震惊到起鸡皮
换位思考，社会需要进步，有时候真的如泥牛入海，那个国家都不例外，就如拐卖妇女儿童在国内一样被轻判，有时候真的需要极端才能把事情解决
这位支离破碎的女性在最后得到了舆论的支持，some kind of伸张了正义，简直是科幻片。片尾的数字触目惊心：印度平均会有8位女性在我们看电影这两小时里遭到强奸。
挺有现实意义的，但细节bug也是真的多，总理在里面跟嫌犯谈判呢，你就敢下令强攻，不怕激怒嫌犯同归于尽？女警代理处长更莫名，嫌犯只是个女人不会开枪的，直接正面强攻就行，多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼，篡权也没这野心，就单独瞧不起女性，女的是怎么当选总理的，不被强奸属于基本权益吧，保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反，舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见，而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的，一点悬念都没有
剧情推进太刻意了。印度片的结局都只是让人意淫。当然，这个题材能拍出来非常不错
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式，电影影意义远大于形式，印度电影在这类题材上真的很优秀，通过一个事件拍成电影，并最终推动立法和变革，无论是女性独立还是社会公平，总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的，电影在细节上还有很多改进点，但整体完成度还是很高，尤其结尾那段字幕，足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
一个半小时后才知道发生什么，两个小时后才是真相，印度妇女太不容易了，要靠这种方式才能引起重视，悲哀。。。
作为一个更信任个人力量的女性是真的看爽了。这个题材不可能有比印度来拍更有说服力的了，Naina的最后几枪开在了我的心坎上。真的是很大胆很激进演技也全员在线的一部电影，塑造的几个主要女性角色由于设定太好甚至无法批评它的刻意。
有社会问题 有承载社会事件的媒介 就是没有电影
蛮有意义的，但是这剧情和节奏真的不能忍，7分撑死了
印度电影的bgm有点魔性了，剧情一开始抛出了太多悬念，以至于后面就是人物悉数登场，简单的答疑，没有了叙事。没有不好看，也没有特别难看。生肉版增加了太多笑点😂
对于印度人敢说敢干这件事，我是服气的。一方面，他们什么都敢干，另一方面，他们还真的什么都敢干。
导演编剧功力不行，太儿戏了，早就100个机会遭突破砰砰砰了。
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒，国家武器已经是聋子的耳朵了。
啊b宝好可爱！！“友谊是双向奔赴的”，前面都很刺激，但是结尾我不李姐，为什么所有机器人要变成ron的样子，为什么ron就回不来了呜呜呜，生气。
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
6⃣️片子不完美 有bug 但意义远大于形式
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
