看看我们的年夜饭都吃了什么菜 高清

评论:

• 梁鸿 5小时前 :

  Jane Campion到底怎么获得Gilles Jacob万千宠爱的，小说这么多信息都想放进来结果啥都没说清楚，浪费了Benedict Cumberbatch和Jesse Plemons这么好的表演，唯一优点也就是节奏了，人物召之即来挥之即去，画面乱成一团，故事没劲就猛塞音乐。Thomasin McKenzie怎么哪儿都有她？

• 源璠瑜 1小时前 :

  卷演得太用力了。邓斯特夫妇再合作一万遍也不让人厌倦。少年前途无量。

• 晋驰婷 2小时前 :

  威尼斯第一场，小男主好厉害，本尼你也有今天。铺垫很长，后劲蛮大。#Venezia78#

• 杜和豫 6小时前 :

  太失望了。无可挑剔的画面，无聊的故事，只有音乐让螺丝拧紧。不懂为什么要分段。

• 谯文思 7小时前 :

  “He tried to destroy the world before the world destroy him.”

• 祁翰轩 1小时前 :

  大概是因为看的时候没有完全沉下心来，没有从阴暗的视角去期待情节的发展，所以并没有完全理解甚至有点迷惑。如果一部影片晦涩到了影响理解的程度，那观赏性必然会打折扣。如果再看第二遍，或许会打到四星甚至五星，但好的影片不应该有过高的、人为的门槛。

• 淡芸欣 2小时前 :

  （8.5/10）欣赏这种电影简直太享受了。远看就像片中的群山浑然一体且蔚为壮观，近看每一个段落又扣人心弦充满无限发展的可能，再推进到每一个场面调度又富含深意气且充满回味，最后就是康伯巴奇完美的表演。这样的电影每年能出现三五部就知足了。

• 漫文耀 1小时前 :

  Slow and unfocused narrative. Pretentious style. The transition of the character Phil (Benedict Cumberbatch) is unclear.

• 理芳润 7小时前 :

  一场不动声色的谋杀。夜场戏也太多了，没有激麦4K厅，千万也要看蓝光高清版，否则就像我们，映后忙着争执Phil弹的到底是什么琴（啊不就是六弦琴guitar

• 苗语山 0小时前 :

  No.6 学院派电影人的代表作，节奏工整，优秀的文学作品改编，演员的表演精彩。现在就可以预测今年奥斯卡的最佳摄影就是这部了。本尼的表演不能再好了，其他演员也很好，但他的大特写特别多，树林里那场独角情欲戏，值得反复观看。

• 郁映菡 7小时前 :

  7 简康平拍了几年电视剧 现在拍一部如此电影感的电影都有股电视剧味 确实不如血色将至 全片最出色的竟是克斯汀

• 梦娜 1小时前 :

  万万没想到的最后走向，还以为自己误读了，直到最后一个笑容毛骨悚然。可怜的Phil…导演手法非常隐忍，让人想起pta。

• 笃绍祺 5小时前 :

  他过于刻意地表现那些社会标准下约定俗成的男性气质了，真的太刻意了。因为找到了彼此而觉得不孤单，很喜欢这个农场主老二和饭店女老板之间的感情。小男主很有意思，他是属于真正强大坚定的人，真正强大坚定的人不会在意自己的形象是强大的还是弱小的，心狠不需要用外表证明，行为就足够。这个谋杀太漂亮了，或许男主是心甘情愿地死的呢，或许他已经厌倦了这样活着但又没法停止这样活下去。非常喜欢小男主。

• 王兰月 4小时前 :

  好流畅，已臻化境，这已经不是电影，是一缕香魂无断绝。视角找得好，人物也择取得好，这应该是依赖于原著的强大，简坎皮恩也表达得好，她的那种温柔优雅的对于权力对于性别的嘲笑，那种深刻的无比贴近的对于人物痛苦的感受，真是好厉害。看之前我没想到克斯汀邓斯特有如此厉害的戏份，她的表演冲击女主角都绰绰有余，是她对于这个角色的诠释，才好像成为了本片的一汪湖水，她折射了整个压抑的故事，沧桑与纷扰，绝望与不毁，都像光一样折射在这湖水里。

• 谷梁安筠 0小时前 :

  一开始以为是个「霸道总裁（牧场主）爱上我」的故事，而且以BC的演技，他一旦流露出「我缺爱，我也渴望爱」的眼神吧，还挺让人遭不住的。结果结尾大反转啊（就不剧透了）！但仔细一想，咳，世间的狗屁霸总们，You deserve it！让你们死于爱的幻觉就是导演最大的「妇人之仁」了

• 菅思怡 0小时前 :

  这种极度克制下的步步揭秘实在太舒服了，导演好像什么都没说，却又把所有的事实摆在了你的面前，好像给了你一个转机，却又在戛然而止中告诉你真正的事实。当你望向那座形如撕咬之犬的远山，好不容易敞开心扉，却未想到这是你最后一次去展示软弱——最后的转换把父权社会下要求的“男性气概”打得一败涂地，你的所得所见或许并非如此。

• 桂靖儿 8小时前 :

  影片平整波澜不惊，需要有耐心，才能看完的，不建议分次看。

• 竹昭懿 6小时前 :

  我没太看懂弦外之音，就已知情节，也不怎么震撼……

• 陈兴国 8小时前 :

  就像福柯的微观历史观中指出的那样：疯癫者并不是病理性的人，而是被历史环境塑造的“话术”，天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下，野性是生命力的象征，影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗，人物表面上是符号，但也被赋予其矛盾的特质（内在的同性倾向）。结尾处欲望本能后的欺骗，是理性文明的胜利，激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体，理性又重新将人置于至高无上的地位，传统的男性气质（西部牛仔）被现代（或资本）气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处？只是被理性驯服，然后欺瞒式的死亡罢了。

• 章问玉 3小时前 :

  怎么回事，导演是不是还没从剧的创作状态出来…？平淡到睡着。过于平淡让绿木的配乐也显得很奇怪。