故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
可能是我脑子不太好使，有好几个地方都没看懂…然后崔民载从白转黑那里感觉挺突然的。另外，朴班长真的很港范，抛去说韩语，放在香港警匪片里估计也一点都不突兀。
随大荧幕回到上世纪八九十年代，《罐头小人》的布景确实很用心。只是在特效和画质上，还有非常非常大的提升空间……
又臭又长，崔宇植的演技好浮啊，和赵震雄简直不在一部戏里
反派都是女的，是妈妈、女老师、女同学，这在20年前可能不会引人反感，但如今的观众已经不好糊弄了
走出电影院，小李说这是标准作文提纲，我说演上尉的小朋友长得真帅啊。我俩也各有收获，她学会说成绩不是好学生的唯一标准，我学会了装胃疼。
郑渊洁爷爷永远站在我们这一边，但是电影拍的真不好
那个，追上去按电梯不怕对上眼麽，我的天，这么跟踪的我头一次遇到
三星半，好像过于复杂又过于简单的故事，再加上镜头节奏，最后更让我云里雾里了…
应该有第二部吧？感觉像前菜，想看五十之后的狠厉表现。
非常失望。为什么要把原著的童话感改成这样？尤其是演到集体作弊的时候，简直都想离场了，很撞车那个讲作弊的泰国片天才枪手，导演和编剧是把有限的想象力都放在研究作弊手段上了吗？还有为什么要加一个莫名其妙的负面同学角色，是为了引出后面的火灾，制造大片感吗？完全破坏了“童话”这两个字！
虽然不算很好 还有些生硬刻板 但我曝尸荒野的童年竟然被治愈了一点点
利用罐头小人考试作弊这个立意不行啊
节奏紧凑但剧情平庸，阵容华丽但毫无亮点，落了俗套。
以恶制恶，剧情有点拖拉，节奏有点慢，其余的空空荡荡的，一直想装，但是没有装出B格来。
剧情没啥看点 挺虚的 不过赵震雄一如既往的迷人
赵震雄崔宇植朴熙顺啊！这阵容有不看的道理吗
开场的追逐戏码让我想到了《重庆森林》，摄影一些着个人色彩的参与感，让我不禁怀疑摄影指导是王家卫的粉丝。剧情鲜明，主人公从选择主义者逐渐的成长为灰色人物，符合韩国一贯地犯罪片。赵震雄的演技无可挑剔，但从剧情合理性来讲有很多底层逻辑的漏洞，可毕竟原作在前，我并未曾看过，也不敢过多评价。作为观众，两小时扣人心悬，充满诸多疑惑也算是一一解开，个人很喜欢
“只要你做的事结果是好的，就有民众支持你。”不是非黑即白，而是踩在灰色地带。商业电影一如既往的套路，反转反转再反转，总之让你猜不到结果又能预估剧情走向，有些情节无需较真。完全靠演员演技支撑的一部电影。
讲述了警察小白被老手带入灰色地带的故事。整片观看完会引起观众的思考：警察的权利职权该如何去定义？是为了法律公平还是市民呢？每个人选择肯定不一样，以我现在的市民身份来看，朴班长的做法能赢得民心。崔民载也是想清楚了，“为了抓到比我们更坏的人”，他找到了做警察真正的意义。
终于知道了上尉治好了没有和他们是从哪儿来的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
