3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
但我还是很喜欢佩德罗的电影 他把情感透过视听描绘的很动人 让人很容易沉醉到他的世界
"要着眼于未来,不然就只是不停的揭开旧伤疤罢了。"
#94th Oscar#+#78th Venice#最佳女演员 整体水准依旧 历史探寻和女性情感连结的有些勉强
2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神,视听如灯光和特写,让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联,和听西语看英字有很大关系。
太平行了,所有东西都分层不是整体。
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
剪的好利落,老一代篡改过的历史要去伪存真还给年轻一代
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
历史与呈现个体没有融在一起。阿莫多瓦厉害之处在于对奇情与异色的消解与转化,这次显然拍得很轻松,但镜头下的女性依旧拥有强大的情感能量。
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
大体就是个谍影重重仿制片(虽然还有其他一堆动作片的影子),唯一区别是安娜演了个007古巴Part加长版,以及给美队演的反派加了不少戏,一定是钱给的够多才说服高司令Cosplay杰森·伯恩……
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力,但是中段一度还是拍的非常好,只不过结尾主题突然转回开头,两个题材没有很好的衔接住。
嗯,以后俩女主结婚抚养小孩挺好的。观感上其实有点割裂,一直在讲女性,最后落脚在历史,还是有点奇怪。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
没想到最后落到了历史铭记上,但又说得通,给自己的孩子找到真正的母亲和自己的寻根之旅是共通的,这个角度看似有些刻意但是却很好的溶解在阿莫多瓦设计的令人着迷的情节中
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved