被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
故事和背景可能只是借壳，但内核他也不由自主。
7分，节奏缓慢，又隐忍克制，蛮屌的片子，故事概念...挺...环保的，还行，
这不是一部好电影，很多场景和场景衔接既生硬又不够简洁。但这是一部艺术品。今年奥斯卡最佳摄影提名名额已占一席。
难道西方最大的宫斗就是《王子复仇记》了吗，套路故事都算不上，也就几处画面还算具有艺术感和诗意。比《斯巴达300勇士》的油画质感差的不是一星半点，比40年前施瓦辛格的《野蛮人柯南》的肌肉也是天差地别。4
当恐怖片看看是不错的文化，就是闷了点（也就看了两周）。第一次get到安雅（真的很get金发）
这层厚厚的北欧神话皮囊，是制片厂相中的东西，也是导演最后的执着。想要更大的投资、更豪华的阵容来讲述自己的北欧民俗神话，罗伯斯只能投靠好莱坞大厂牌，而代价就是创作上巨大的妥协。《灯塔》中晦涩迷离的意象与拥有无限解读可能的出色视听表达不复存在，一个庸俗狗血的王子复仇记取而代之。全片尽是博噱头的血腥杀戮、网游水平的神话特效、浮于表面的卖力表演。其实没有“难看”的地方，就是看到一个有才华的导演进入好莱坞体制后“创作人格死亡”，难以抑制地感到惋惜。
嗯 有了好工作不一定有好配偶，有了好配偶不一定有好孩子，确实不指望就是最大的指望了，放宽心一起迎接水滴
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想，不尊重历史，毫无科学。。故事有结构，但没逻辑。
暴力神棍版王子复仇记，完全就是想象中的样子，没有惊喜，比较无感。全片最让人意想不到的大概是这种大制作里居然能看到那么粗糙那么丑的CG画面吧
6.5/10。从女巫到灯塔再到北欧人，罗伯特·艾格斯的作者性在我心中定义为“性冷淡的洁癖”。精雕细琢的画面有点太干净了，故事小还好，但一放到大背景下就有点小家子气。我更爱同样风格的《绿衣骑士》，当然比老雷子的《最后的决斗》要好。其实我很开心看到仍有导演在尝试解构哈姆雷特，我们是需要莎士比亚的，这个出发点比电影本身浪漫多了。
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体，但感觉重口程度也不如钛看着疼，也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念，像是在谈哲学，但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
看了几篇影评，还是觉得在讨论艺术的伦理边界，身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣，观感还是很奇妙的
热血，复仇，浴血的战斗，穿过波涛汹涌的大海，做过卑微的奴隶，伪装与隐藏。耐心与结实的肉体，火山上的决斗，伤痕累累，爆发出最后生命的力量，斩下敌人的头颅……
在漢化組的時候翻譯了風格頗為相似的《Northlanders》全套，以至於開始以為是漫畫改的。可惜組裡後來沒人手校對和鑲字，好像就出了兩卷…一起推薦了…
大气的维京王子复仇记。导演没延续前两部成功的小成本电影路线改走大场景大特写来营造维京人野蛮强悍。投资花在冰岛瑰丽美景并强调个人风格内容显单薄而空洞。形式大于内容的作品（喜欢在火山岩浆上那场决斗戏）
很难被娱乐到，尤其是看完权游《血色婚礼》和二丫复仇后。
依旧是以异族风俗的「猎奇」来刺激观众日益饥渴的需求，在一种人造景观的夸张与「蜕化/退化」下，诸如此类终究会成为极端小圈子审美的盛宴。
《未来罪行》到底意味着什么？
身体喻为禁忌，当禁忌被打破，流淌而出的性会交融每一个人，构造一个更加自由平等的时代
哈姆雷特北欧if线，故事内核却与原著完全不同，倒是讲出了原著从未涉及的侧面。维京文化血腥残酷的外皮带来爆炸性的雄性荷尔蒙，把王子复仇记的男性叙事夸张化到让人难以忍受的地步。而讽刺的是故事原本的驱动力并不在于男性主导的权力争斗，而是王后这样的女性对于自由和爱情的渴望。奥菲利亚的爱情这一次也没有拯救愚昧的王子，但是至少让自己免于毁灭。整部电影为数不多的亮色调全用在安雅这边了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
