导演,你为什么要拍一部这样的电影???是很闲么?虽然是两个多小时,但我的时间也不是大风刮来的啊。
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢(調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器)長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣,他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言,我們只能一而再,再而三地深入身體內部,從虛空(無組織、無意義的器官群)之中創造出意義/答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵,同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證:何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間(新技術、新身體/器官、新藝術三位一體),神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。
不喜欢这种风格的电影。本来很期待的大片,结果和我想象的很不一样。
未来被谋杀,官方给出权威释义,罪行的刻印在预谋的表演中剖出,于是革命并未发生。
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事,我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱,真的不如给我,我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说,保证比这个好看多了。@好莱坞
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化,人物的行为举止偏意识流化,因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分,会给人留下“难以忘却”的记忆,不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格,看多了反而就不会那么渗人了。
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
受尽折磨 背负使命 血脉传承 每次看这类的题材都梦回权游
一款太专注影像诗以至于忘记了要有剧情的北欧部落风情宣传片。我知道你是Hamlet式的复仇故事,但发生在这么个不到五十人的小村子,斗争激烈程度差不多就是高中选班长,到底有什么好神神叨叨地打打杀杀两个小时的!开头我在睡觉,后半部分在演员朗诵的散文诗里思考明天中饭吃什么。
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗,挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
三星半吧,老莎,看看真实(x)的北欧王子复仇吧(xxx 场景在很克和优衣库出外景之间(。)反复横跳。女性强的部分倒是还看得蛮爽的。
我希望导演能够出一期布景调色教程,顺便再给安雅拍一套精灵女神风的裸体写真。其它的就算了。华而不实,这是我对《北欧人》和《女巫》的评价。
有点烂。连场景表演都是话剧。而且还英国骑士一样不杀女人呢明明前面刚屠村。大片气质拍了个村级故事,细节也很蠢,一晚上解决的事还拖。父子俩学狼叫太好笑了吧,真这么脏乱差天天淋雨奴隶早死光了,影视中的北欧风就像中国古偶一样,几乎是现代臆想了,失望。
哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事,我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱,真的不如给我,我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说,保证比这个好看多了。@好莱坞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved