故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
山田洋次还是在继续带给观众快乐，平民喜剧，对亲人的宽容也让人受启发
是差劲的角色，是俗套的峰回路转happyending剧情，可在早有预料的好消息到来之际，我还是没忍住流泪的冲动，可能那时候好巧不巧电影之神刚好降临了吧。
昭和风满满的庶民电影，是当下日本电影里的珍贵的大熊猫。没有刻意聚焦社会边缘人群，呈现出生活中最常见的“失意人”。
讲了电影，但好像又没完全讲...吐槽夹杂在片中各种行活里插科打诨就过去了。
改成这样挺不错的了，茨维格的小说心理描写极多，而这部小说的精彩之处也基本都在心理描写，将心理的压抑用另一种视觉的方式呈现出来，故事改编上的难度不小！
tag: 德国 电影 文学作品改编
致敬小津原节子福尔摩斯二世，然而主角还是太薄了，谁会共情一个年轻的时候一紧张就窜稀，老了又是个彻底老废物的人物呢
不是啊，这年轻时有才华有啥用，老了就是个烂人，赌鬼，酒鬼，而且最后算是跟着北川演的女演员死的，淑子也太可怜了吧。说是松竹纪念电影，也没看出什么名堂来，最后尴尬的穿插一些疫情的元素，也起不到共鸣的效果
2022-04-19
这部电影不如说是借用了《象棋的故事》。
没见过全员这么烂的演技 救命啊 比我演技还烂 可不可以不要扭来扭去说话吗…？日本人为啥非要这么做作的演戏啊 和吴昕有什么区别 为了苏打看完的 到底是在干什么啊……不知道说啥了
因为很喜欢原著，所以才看的这部电影。没有想到和原著完全不同，甚至是大相径庭。放弃掉了原著精妙的叙事。改动了原著的结构，结局，甚至是主旨。变成了一部展现极端环境下人的精神斗争的电影。而且将茨威格的小说改成这样，我是真的无法接受，其实完全可以考虑原创的。前面的叙事十分扭巴，后面要好很多。其实男主的表演很好，但因为这个别扭的剧本，我很难代入到故事中。看到后半段，当我完全放弃了看到对原著的精彩改编的想法，反而带入到了故事中，观感很好。我想如果我没有看过原著的话，可能会很喜欢这部电影。所以我觉得观影是一件非常私人的事，很多情况都会影响你的观影感受。
平凡中的感动。前半部其实很平常，后半部被击中。
整个故事给人的感觉就是立不住，比如搞不懂为什么女主角会喜欢男主角。山田导演也不是第一次拍这种失败者的电影了，像《弟弟》里就塑造的很成功，更不用说拍了49部的寅次郎，按说该是驾轻就熟的，但这部感觉完全失败，男主最终给人的感觉都只是我酗酒、我赌博、我出轨，但我是个爱电影的好人，而没有刻画出失败者背后的那丝闪光。不过山田导演毕竟91岁了，再加上疫情的耽搁和临时的换角，砸锅也是能理解的，他还能继续拍下去，就是件很让人开心的事情了。
犹豫再三，三星或四星，直到最后半小时的剧情帮助定位。客观上说，尽管镜头&节奏非常舒适，戏中戏也出彩，仍然算不上拍得好，我想最大的问题在于故事整体内核陷入某种疫情下电影从业者的自怨自艾和理想主义。另外，得奖剧本几乎等同于1985年伍迪艾伦《开罗紫玫瑰》。
哭死，从来没有见过如此庶民生活的视角讲述关于电影制作的回忆，山田洋次导演温暖的讲述真的让人对当年的生活心生向往
很討厭男主角這種我行我素、不體諒別人、只造成別人負擔的渣男性格，身旁竟還有不離不棄的妻子和死忠的摯友，實在感動不了，決定給不及格。人品不行再有才華都要打折扣。唯一可看的部分只有純樸專情的永野芽郁。是說，後來從螢幕走出來的創意變成恐怖片的創意了嗎？
这个故事拍的OK，但不精彩，靠男主的表演撑起了一部戏。
抛开茨威格的原著不谈，还是个挺吃演员表演的戏，男主不得拿个奖吗。
很討厭男主角這種我行我素、不體諒別人、只造成別人負擔的渣男性格，身旁竟還有不離不棄的妻子和死忠的摯友，實在感動不了，決定給不及格。人品不行再有才華都要打折扣。唯一可看的部分只有純樸專情的永野芽郁。是說，後來從螢幕走出來的創意變成恐怖片的創意了嗎？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
