飘飘灰太狼188 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 1994

导演: 徐文贤

剧情介绍

英应贤(刘志荣)骑车上山遇到无头鬼,被吓得魂飞魄散,警察认为他是喝醉酒眼花。隔天,英应贤到阿玉嫂家找她女儿绣花(王宝玉),看见街坊邻居争先恐后地向尤大师(古琤)买符避邪,他觉得事有蹊跷,暗中观察尤大师的一举一动。英应贤偷看尤大师写给朋友的信,发现原来尤大师是个不折不扣的神棍,诱骗阿玉嫂改嫁自己,再藉机大捞一笔。 尤大师为了搏取阿玉嫂的信任,花钱请人在阿玉嫂家装神弄鬼,甚至还谎称英应贤已经死了100多年,化身厉鬼缠上绣花。为了要让逼尤大师露出破绽,英应贤用尽各种方法,还故意假扮成孤魂野鬼。英应贤请一位老先生去骗尤大师,谎称阿玉嫂和绣花3年前死于一场车祸,现在是为了捉替死鬼才缠上尤大师。刚开始尤大师还故作镇定,当不知情的阿玉嫂要帮他脱鞋洗脚时,尤大师竟然因为惊吓过度,活生生地被吓死。最后,英应贤在屋里发现一张遗照,阿玉嫂说这是他4年前过世的丈夫。照片上的人,正是帮助英应贤欺骗尤大师的那位老先生。

评论:

  • 弘信 2小时前 :

    跳舞的段落挺美的,看完大概能理解为何乔治·贝斯特会那样地乖张了。

  • 千长运 8小时前 :

    想不到吧!我竞然看过!😅陪侄子看了半天!还行

  • 巫映安 8小时前 :

    真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》(好像没什么拍成黑白片的必要),搭景拍摄的痕迹太重,情节上的设计感也比较强,但作为私人回忆来说,家庭的部分写得还蛮动人的(爷爷奶奶都演的很好),也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。

  • 初呈 9小时前 :

    2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~

  • 卫诚化 3小时前 :

    一个本可以让很多人共情的私人故事,拍得如此散漫、乏味又自说自话,实在徒增焦虑。

  • 吉痴灵 2小时前 :

    很喜欢这部电影,没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久,也去Belfast游览过,所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词,尤其是爷爷,真是位deep thinker,导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”,很受触动,其实单纯从触动的角度来说,本片于我而言比《罗马》要共情的多。

  • 宦昊明 0小时前 :

    适合6岁以上的小朋友,闺女4岁看还是太小了点。站在小朋友的角度是不错的动画电影。

  • 开朋义 1小时前 :

    总得来说就是导演肯尼斯布拉纳的一部童年回忆录,相比阿方索卡隆类似题材的大师之作《罗马》,这部《贝尔法斯特》显然更加通俗易懂,但通俗必然会导致艺术性的缺失。无论是故事题材,镜头语言,黑白滤镜的运用都有模仿《罗马》,却远不及《罗马》的影子。在现实意义层面上,影片对动荡局势下普通人的描写十分打动人。在俄乌战争的大环境下,真心希望那些鼓吹战争的人,能从这部电影中看到政治斗争对于普通人来说意味着什么。

  • 彩依 2小时前 :

    这个片子和罗马比起来简直是天差地别,真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活,但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差,但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多,太杂乱,也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿,没什么意思,没有代表性。就因为是导演自己的生活,所以失去了叙事的重点,找不清方向,不知道怎么拍精彩,因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的,失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢,非得看你拍的?

  • 摩晓蕾 2小时前 :

    无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。

  • 僪智敏 1小时前 :

    每个人都有属于自己的乡愁

  • 呈漫 1小时前 :

    那一段决战都有漫画色彩

  • 充欣然 4小时前 :

    昨天晚上,我突然很想家。在外工作那么多年,突然很想家。

  • 婧依 8小时前 :

    理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

  • 勤书萱 9小时前 :

    陪小孩看的。这次是全新的冒险城游戏,冒险湾的居民和市长只有一个镜头。6只狗狗戏份不一致,着重描写阿奇,虽然前面一直在铺垫阿奇有冒险城ptsd,没想到去了冒险城翻车这么彻底,孩子看到阿奇被抓,哭着喊我不想再看了,太可怕了。所以我经常在旁边讲解鼓励,会好的,他会克服的,他是最勇敢的狗狗!给贝贝新车的时候好感动,双向奔赴那种感觉吧。 天天在天空虽然很勇但是有点鲁莽,还好设定就是撞坏捕云手恶劣天气就消失。市长又坏又蠢,坏事做尽,在大楼里还让小孩去营救,儿子却说莱德不是小孩,他是汪汪队队长。新的汪汪队大楼和装备都好烧钱的样子,身为一个物质的大人我不禁感慨莱德很有钱,没想到他居然是卖周边的。以至于后来新的装备出来,儿子感慨汪汪队好有钱我就得补一句他们卖周边赚大钱了

  • 买凝珍 3小时前 :

    充满戏剧张力的演绎,激烈的宗教冲突表现于街道一隅,在糟糕的时代里依然有金曲和电影。个人感觉是近期政治正确风里的一股清流,直面了更尖锐的身份认同问题,铁锈带般的爱尔兰之殇。

  • 於代巧 0小时前 :

    带娃去的,中间睡着了,其实拍的还行,音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。

  • 伟德运 0小时前 :

    崽子四岁,超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢,他们也会害怕,也会沮丧,也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你,而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜,孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊,评判一个儿童电影,就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话,全程看下来意犹未尽,这在他看来就是好的儿童电影。

  • 卫童亚 2小时前 :

    天哪,也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》?没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了,作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩,算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧,在这个片里面每一个表情都是做作的,孩子的纯真完全都没了,我不能接受。导演也没啥调度能力,只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差?

  • 农彬郁 5小时前 :

    关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影,这部黑白片上来交代那个时代背景,我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注:它展示的是大时代下的小人物,小小孩,是家庭的纽带,是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话,虽然有点政治正确的味道,但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢?这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved