莎翁的作品现在看来确实跟不上时代了，同样的故事在现代人看来，台词太过晦涩，剧情太过拖沓了。丹泽尔华盛顿的表演无可挑剔。极简主义的场景有的镜头看起来很美，有的却又显得那么简陋。
看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。
【2】如果只是单纯“复古”，其实已不值得被肯定。况且真挚与否另说，德莱叶时代可不会有这般空洞的造型化倾向。正如沃卓斯基的新作也仅有一人执导，结合作品某种程度的转向，值得思索。
真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了
7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影
无与伦比的构图、光影和画面，把舞台搬上荧幕来讲述被说了很多遍的老故事，电影的艺术气质那么浓，丹帝演得那么好，又怎么会不好看？A24每次都太能戳中我的喜好了～丹帝再冲一次小金人影帝吧！！
当麦克白穿着一身保暖内衣煞有介事地做诗朗诵的时候，你会有一种黑人民权运动领袖演讲的错觉。“麦克白”的改编有太多的珠玉，科恩兄弟就被卷到开始大玩形式“翻新”，那么这究竟是一次艺术形式多样性的极佳体现，还是呻吟陶醉的行为现眼，标准只有一个，那就是“我觉得而不是你觉得”。
对我来说只是科普了一下世界文学。 摄影美学，光影，都一流。
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
如果剥去了莎翁的名号，这也就是一个普通的寓言故事，如果再除去科恩卖力表现的镜头，这也就是个一无是处的寓言故事
有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
3.光比控制极佳，对于意象性的形式辅助完全拉满。
诗性表现主义摄影和莎剧很搭 《午夜钟声》珠玉在前
我就是为了摄影才看它的，黑白的层次真丰富啊。故事也没有太大的改动。
宛如德莱叶回来拍了部《麦克白》，“先把那房间填满，然后一点一点的去掉”。没想到比15年那版还要极简风。
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
布景好喜欢，其他也有不少可圈可点的地方，但终究还是不及《蜘蛛巢城》这座大山所刻画的深入。
像是一场无人问津的话剧被拍成了黑白电影，绚烂的词藻，夸张又惨白。
感觉是看了无数个版本之后，最为精致和审美层面的最佳。构图布光和戏剧感台词对于演员的功力要求，都有做到满分。至于剧情不必苛责了，谁都知道的，就是看如何表现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
