meitun 高清

评论:

• 市夜卉 7小时前 :

  无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛，可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。

• 公冶半双 7小时前 :

  一星给啾迪

• 坤晨 9小时前 :

  两人玩得欢，世上独一份。这么直白，影迷也会消化不良。

• 仇梦蕊 0小时前 :

  切入点很棒，对准新冠疫情下最脆弱、最容易被抛弃的那群人，不能深刻感受Sarah的绝望，毕竟我们大部分人在疫情严重的时候都被保护的很好，但是知道新冠改变了很多人的命运，让原本就很艰难的成年人的生活变得更加雪上加霜，珍惜当下吧。

• 亓官泰和 1小时前 :

  2020年2月24号，疫情最严重的时候，我曾客观地写下：

• 严宏峻 4小时前 :

  又见手语啊，最近怎么回事。

• 寒鑫 3小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 文锦 8小时前 :

  他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。

• 扬傲霜 5小时前 :

  就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。

• 守飞捷 1小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 嘉鸿 2小时前 :

  我发现大家对洪尚秀的电影以及说废话的宽容度真是越发的高了。这部倒是觉得金敏喜看着有些憔悴 但很真实就是了

• 时姝丽 3小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 刚欣怡 2小时前 :

  所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样

• 亥梦秋 2小时前 :

  看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是

• 官敏才 1小时前 :

  英国体制内还是有清醒的人的。这场灾难也会让越来越多的人从麻木中觉醒。

• 坤晨 6小时前 :

  久久不得挥散而去的轻松小品，关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。

• 函靖巧 8小时前 :

  又是黑白，又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。

• 彦婧 2小时前 :

  个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉，属于以小见大了，有些看似微不足道的小事情（比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚，这就很看得出问题），甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度，其实无一例外告诉我们，大事面前，根本做不到众生平等，有的是得不到救治的人，在一片片咳嗽声中尽数茫然，但一切起因，正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的，不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了，其实归根到底不是歌不歌颂的问题，而是影片本身就有太过滥情的地方，尬喊口号，结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面，没有让这个故事产生说服力，其如果多一点真诚实感，来点接地气的，我想就算颂的怎样都好，也不是不能接受了。

• 戈晗昱 2小时前 :

  金敏喜的笑容就像暖阳一样消解了前面所有谈话间隙的沉默不语中积累起来的尴尬，色彩突然出现的画面瞬间显得她眉目如画。

• 仉博文 5小时前 :

  看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。