能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
最后说保险二十年没打开,强奸犯夺了抢枪也没开火,最后咋说今天开了保险了?而且印度强奸的问题,这都知道,还是民众的问题,素质不高,女性地位,报案率低等等,但前面一个半小时都在吊胃口,最后就这?孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话,几十亿人,总理忙死也不够用啊,剧情真的太弱了
同为女性太感同身受了!看哭了!必须五星。强奸犯和拐卖犯必须都得死刑!印度很惨,中国也好不到哪去
陈思诚看了都要立马去拍《误杀3》。前期铺垫实在太长了,而且女主一看就是不会真杀人的啊,这就更无聊了。唯一值得表扬的就是“司机是凶手”的这个设定,有让我意外到。
最后说保险二十年没打开,强奸犯夺了抢枪也没开火,最后咋说今天开了保险了?而且印度强奸的问题,这都知道,还是民众的问题,素质不高,女性地位,报案率低等等,但前面一个半小时都在吊胃口,最后就这?孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话,几十亿人,总理忙死也不够用啊,剧情真的太弱了
印度电影里较为常见的题材,以暴制暴的核心!
无论受害人是女是男,是小孩还是成人,强奸犯必须死。但全世界的法律都做不到,全世界都在包庇强奸犯。。。
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
当然,我们亦如此
除了演技之外,不知所以然的一部电影!讲的乱七八糟!
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解,当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力,这真是社会的悲哀。
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
我感觉很屌,为什么豆瓣那么多装B的。这个不给人很多启发?人家可以拍这样的片对zf,我们拍这种能过审?
想象出来的场景都拍不好,
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
虽然但是 就真的完全想到了《三年A班》啊 艺术创作真的太好用别人的创意了 😭
虽然剧情有些bug,比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来,但是立意真的很可以,不论男女老少,每个人的尊严都应该被法律保护
这 csc肯定不会翻拍啊 这种方式来达成自己目标 在我国可行吗
其他的英雄主义我个人很不喜欢,但这个很喜欢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved