阿莫多瓦的导演技术当然可以，但佩妮洛普发现孩子搞错后，不找医院解决不好理解，查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗？对孩子有了感情可以理解，可自己亲生的在外，好吗？
不是阿莫多瓦最好的作品序列，但难得他现在这么温柔，另外这尺度也不大。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下：1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已，抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗，现实生活的戏剧性往往更狗血，情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上，每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思，爱了
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
看这死胖子的电影很多年，从少年到大叔，从少年时代似懂非懂大受震撼；到大叔喝酒看片，边看边骂，乃至多喝了三五碗，最后仍是给了高分。
摄影颜色还是很美，但也是阿莫多瓦很平庸的一次发挥。换子疑云双妈奇情再加祖辈苦难史，吃起来就像咸腐乳拌龟苓膏。
奇情混合血泪史，母系文化基底以悲伤的语调讲述，尘归尘土归土，找回的孩子、追溯的先祖，强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗？……我并不反对个人与历史融合，恰恰相反，如果没有与血泪史互文，奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够，一想到这种混合可以达到什么样的高度，就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角，比如女性拍摄男性，以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
当她们在床上，真就是亲密无间了。
说了这么多两个母亲，结尾却是历史挖掘现场，女主是完全可以隐瞒真相的，但她还是说出来了，历史总有痕迹，诚实的看待过去，才能更好的抓住现在。
娱乐性还挺高啊 一个个的 免费给你看了 你还怎样 总比我们院线现在那些玩意好吧
3.5 看前小段真的很害怕是《人类的呼声》长片版…阿莫多瓦不适合拍两位平行角色…不过还是很喜欢秒描绘的两位母亲与历史的回望。
口型太奇怪了，台词是用英语念的？佩佩完全失去逻辑，看得难受
血缘 亲子 历史 生命的终结和延续，能把这些联想在一起，也蛮厉害的。一贯的八点档情节剧般的构想，这次对东亚观众来说可能并不够奇情，而且在严肃厚重的历史面前失去了轻盈。
2.亲生的被抱错后死了，知道后没下文。
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
确实不是阿莫多瓦最好的表现，故事本身的设计已然有些老套，镜头调度上也没有增添太多惊喜，大量的背景音乐推动情绪，全靠潘潘努力挺着
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
故事太过狗血刻意，感觉就是专门为佩内洛普·克鲁兹这个角色施展演技而铺路。不过她的表演也十分给力。
现实与历史的平行，孩子需要找到祖先；现实之间的平行，母亲需要找到孩子。喜欢阿莫多瓦电影里男性的缺席，女性之间的情谊。但感觉现实和历史的平行没有很巧妙。
阿莫多瓦的电影依旧通俗易懂、精彩好看，尽管这部他也只算是发挥了一半的水平。两位平行母亲抱错孩子的故事，和追溯历史家族寻根的故事，都足以各拆成一部相当有看点的电影，很可惜阿莫多瓦还是把它们紧凑、甚至有些强行地拼凑在了一起，虎身拼凤头，单看都很美，合在一起别提多别扭。佩内洛普·克鲁兹还是如此的人美戏靓，狠狠爱了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
