The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
围观群众并不关心真相
也许中世纪并不是黑暗的,但我们的确还生活在中世纪。
今年7月的观影以《浴火鸟》为开始,以南非纪录片《浪客剑心 最终章 追忆篇》做结束。——《追忆篇》给我的观感果不其然胜过《人诛篇》,不过个人还是更喜欢动画版《浪客剑心:追忆篇》。
武侠小说里也常常既决胜负,也决生死。但现实里好像没什么名人决斗而死,嘴炮居多。
zzzq到像样板戏,好在视效足够华丽,满足了一部分我对于中世纪领主生活的幻想。小变态真适合古装,活脱脱油画里走出来的。真实事件改编和结局加一星。
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
佳作,可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念,三次视角下的交叉和分岔都有意味,前者如亲吻、掉鞋、互望,后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线,为三人局真相丰富了社会维度,女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑,最后冷日下的血腥决斗,在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题,三条线也可看成人性的三个侧面,最终汇聚在name这个点,就好像用肉身的易朽,向树上、广场上的the many表演why the few,斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材,拍了具有时代意识的片,至少让人看到,很多被认为先锋的事迹,早已有之。
确实展现了父权视角下的自以为是,但无感知的人仍不在乎
罗生门?还是金刚川,不明白一个故事演三遍有啥好处,反正时长是翻了三倍
以三个人的视角分别讲述,每个人因为立场不同感受不同,这样的视角变化并不新鲜,而且这些不同对于剧情没有任何推进,反而显得非常重复和拖沓。
对比这两天的新闻来看,更显出这部电影的好。
一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗,三段章节三个不同的人物视角,《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相,但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权,展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺,拍案叫绝。
旧瓶装新酒,只不过这新酒也没多少新鲜度了,主要是这个酒瓶太旧了,显得这酒喝起来有那么点味道。
中规中矩的水准之作,没有太多惊喜,但质量没话说,三位主角的演技也都统统在线。三个章节三个视角,细微的差异让重复变得富有层次。在大量的铺垫后,最后的决战戏也足够精彩。朱迪科默的注视下,那《角斗士》般的生死决斗显得如此丑陋,讽刺至极。决斗场上的一次次激烈的反转,早已没人在乎这两个雄性动物的优劣,只剩对朱迪科默的担忧。结果为何已不重要,父权制下的女性命运在这场决斗中被丢上了决斗场,身不由己的痛苦在一次次拉扯中被无限放大。
雷德利的《罗生门》,三段叙事,三个视角,三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒!
重点是在那个年代,女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具,是呆萌向司机示好的方式;穿衣暴露被呆萌说是娼妓,反抗不动被司机认为是自愿;得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”,而不是心疼自己妻子;国王根本不管事实的真相如何,“谁决斗赢了,谁说的就是真话”。
对女权和MeToo的映射简直呼之欲出,除了有点过于工整以外别的都挺好。此外服化道及美术都是老雷一贯的高水平。
一个很水的故事说三遍,和《金刚川》有什么不同吗?凭什么得这么高分?画面暗的让人抑郁,差评!
全方位地证明了叙事艺术的魅力,这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。
重点在决斗,看得我捏了一把汗,三重视角的罗生门,男性们重复的地方太多了,看的有点疲劳,倒是Jodie的表演很精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved