曾经我以为兴趣爱好很重要,之后发现并不是。后来觉得三观很重要,结果发现也不全是。但确实兴趣爱好亦或三观的形成,都代表了你的想法、原生家庭和一路以来的人生选择等等。我现在觉得拥有同理心、互相包容、成长、能沟通、求同存异比较重要,但谁又知道我这个想法对不对呢。有没有人能告诉我,当人生走向了分岔口,互不理解,怎么说都不在一个频道的时候,除了分开还有什么办法吗。分开很痛苦再一起更痛苦,但就像电影里那样,舍不得那些美好的岁月,想起来也是会笑会哭。他也曾经在怎么说都说不到一块的时候说,“那结婚吧”,我满脑子的“怎么结?我们还有那么多问题”,而他仿佛结了婚问题就自动消失了似的。我不懂不懂不懂啊。坂元裕二,你是怎么窥探到大家的生活的。
虽然整个故事没有什么新意但我还蛮喜欢的,开头两人相遇和恋爱的部分还好,后面因为工作渐行渐远最后决定分手很让人唏嘘,尤其最后餐厅的哭戏,苏打太抢眼了,村花也让我get到了演技
前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会,一起逛展览,在普通的餐厅聊几个小时共同爱好,在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租,下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家,或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了,我们生活在现实里已经够可怜了,还要在虚构中重演一遍是否太残忍?ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣,我上班之后也是,绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了,真的看不进去。
我想起了鲸鱼的朋友们,那些在地下室看寺山修司、莫里斯皮亚拉,还有考里斯马基的下午。
而最后没有在一起又只是因为选择的不同
《花束般的恋爱》我看到了反向形成这种防御方式的典型表现。男主出身于长冈,父亲是个把欣赏烟花看得比生活更重要的人。他后来成为被社会的竞争压力,彻底认同社会竞争的人,看成功学的书籍,想出人头地。女主则是东京人,父母是广告代理商,很熟悉商业的逻辑,但是她表现对成功学的厌恶。即使工作以后,她也想尽量工作是工作,保持之前的文艺生活方式不变。所以这样的他们分手不可避免,除非可以发现他们自己内在的冲突。
没啥代入感,可能这个男的太理想型了,又文艺又可爱又会画画又会做饭还能努力工作,毕业后的转变太脸谱化。一开始爱好那么一致就很假,既然可以找回当初的感觉,还分手也是莫名其妙。
女孩最终没有告诉男孩她喜欢的那束花的名字。从帆布鞋到皮鞋,再到分手时邻座的帆布鞋。看的时候想到好多歌,肤浅地将歌词与故事胡乱结合也能让人泪流满面。回过头来想也许在感情中也没那么多碰巧的热爱,更多的还是互相经营着期许。遗憾没能好好说再见,我会永远记得曾经的快乐。
看完片尾谷歌地图定格的画面后再返回片头,你会有新发现的。
我觉得这部片子在探讨一个问题:一种只输入不输出的文艺生活到底值不值得过?值得是因为它会给你感动,不值得是因为它只会给你带来感动。坂元裕二的东西就像燕麦片,细细碎碎,虽然脂肪含量不高,但是吃多了容易胀肚子……
乏善可陈和如流水般平淡的剧情,我知道片子很戳豆瓣的文艺腔,然而不好看就是不好看,如果国籍一换,低分齐来
ジョナサン恐成最大赢家
消费世代真的好pathetic啊(可是再过几年连前面的剧情都不会有了吧
“那个想法跟我一模一样的人”
用一场分手治愈我的失恋。
我不喜欢肖申克,但我也不迷押井守。
有的人根据现实改变自己,有的人让现实适应自己。感觉也可以理解为,相同的人做了两个完全不同的选择,走向了完全不同的两种人生。
印象最深刻的一幕是男主三五秒钟就翻完了一本金卡姆的单行本,我当时很愤怒,一方面是因为我觉得他太不尊重野田和以前的自己了,另一方面可能是因为我在害怕有朝一日自己也会变成这种被疲惫的生活夺取了耐心的人,这是一种我预设了很久的困境,尽管我一直都在努力防止这种跌落,但是愤怒过后确实很能理解男主的无奈。不过这一点触动并不影响我现在真的好不喜欢坂元这件事,他输出观点怎么就这么爱用一些明眼人稍微瞥一眼就能看出来是故意安排的“细节”,很生硬,很浅显,毫无逻辑可言,讨厌
我们聊着喜欢的电影,谈着喜欢的书籍,以为这就是最美好的爱情,就可以坚持到地老天荒,但是我们失败了。因为我们再也找不出时间去电影院,再也没办法不敷衍地聊完一个感兴趣的话题,我们早该知道的。爱情如花儿一样美,但最美的花往往花期短暂,在聊到结尾时是不是还能想起,我们不是一开始就这样矛盾重重,我们也有过最好的五年。
毕业后男主爸爸断了生活费,男主被迫工作,回家把不顺心发泄在俩人之间。家境女主好点就觉得工作不必那么拼。被社会一锤没空聊文艺了,男主还死活要结婚,最终女主坚持分手的故事。挺常见的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved