剧情介绍

  婚前热情如火的情侣们,婚后却未必如此。当柴米油盐取代了浓情蜜意,生活的裂缝就渐渐暴露出来:杰森(杰森·贝特曼 Jason Bateman 饰)与妻子辛西娅(克里斯汀·贝尔 Kristen Bell 饰)因为不孕症考虑离婚,乔伊(乔恩·费儒 Jon Favreau 饰)和露西也已经对对方身体没有兴趣,戴夫(文斯·沃恩 Vince Vaughn 饰)和萝尼则整日被房子和孩子的压力弄得心烦意乱。眼看曾经令人艳羡的婚姻就要面临崩溃,杰森夫妇决定最后一搏,他们费尽心力想出一个度假疗法,说服几对欢喜冤家们前往一个热带小岛二度蜜月。异国的碧海蓝天似乎让这些中年夫妇又重拾热情,但度假村老板马塞尔(让·雷诺 Jean Reno 饰)提供的硬性课程又让他们摸不着头脑:雷人不浅的猛男瑜伽、夫妻按摩、与鲨同游真的能唤醒这些夫妻的情感,拯救他们的婚姻么?

评论:

  • 粱英喆 7小时前 :

    高中时代,只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲,欧洲人的绥靖主义风行,前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅,谓之曰:保留有生力量,然后这部《慕尼黑,战争边缘》为张伯伦正名,谓之曰:牺牲个人名誉,让美国看到德国的真面目。怯战?苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态,顿时搞到恶心。牺牲小国,跟当下之乌克兰没啥区别!

  • 纵清悦 1小时前 :

    虽然明明知道结局,但是还是有被过程紧张到。如果不阻止他犯罪,等他犯罪的时候再阻止就太晚。如果成功阻止他犯罪,那又如何证明他原本会犯罪。这真是悖论。其实想一想,就跟因为有人有犯罪的倾向就提前把他抓起来或者提前杀掉是一个道理。

  • 萱婷 5小时前 :

    挪到当下看,挺有种历史重现的感觉,乌克兰和俄罗斯之间的政治角力,欧洲的格局又会惊变,起码俄罗斯经此一战之后大概会很艰难。

  • 羊舌昊天 0小时前 :

    1938年在捷克没有出席的情况下就把苏台德划给了德国,2022俄罗斯美国欧盟在讨论乌克兰的领土问题。硬要给张伯伦妥协找借口,其实马克龙对英国的评价一针见血“英国从来就是个墙头草”。剧情一开始就很抓人,每个人都有自己的立场和观点,执政党反对党军方间谍错综复杂,演员非常棒。

  • 骏树 8小时前 :

    在当下的时局看这部电影尤为感触。是否洗白我无法判断,有一点我理解,越级报告一般领导总是要摆姿态的,但一定会放到心里去。

  • 桂媛 2小时前 :

    德国人里头有清醒的,不容易,这需要格外的勇气。

  • 系慧晨 4小时前 :

    从张伯伦角度讲述一遍二战爆发前的情况,剧本不错,能给4星,值得拿奖的影片。

  • 祭听荷 6小时前 :

    谍战情节漏洞太多 莫名其妙,看起来过于紧绷的主演,或仿佛走错片场的配角,从1917 唐顿庄园到巴比伦柏林 包豪斯时代,反正完全没法入戏,还有元首的选角是故意搞笑的吧。。。

  • 赛曦哲 0小时前 :

    本片改编自罗伯特·哈里斯的国际畅销书。1938 年的秋天,欧洲正处于战争的边缘。阿道夫·希特勒准备入侵捷克斯洛伐克,内维尔·张伯伦政府拼命寻求和平解决方案。眼见局势升温,英国公务员休·莱格特和德国外交官保罗·冯·哈特曼前往慕尼黑参加紧急会议。随着谈判开始,这两位老友发现自己落入了政治诡计布下的巨网,正面临异常的危险。在全世界的注视下,战争能否避免?如果可以,需要付出什么代价?

  • 皓骏 6小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 覃又青 1小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 运龙 7小时前 :

    小酒店的重逢;

  • 诚家 2小时前 :

    这种以小见大能把人带回到现场,但总有种不见全章的困顿感,感觉会影响对历史的理解。

  • 辉晓丝 4小时前 :

    张伯伦这个角色太具有争议性,典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色,把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建,并且效果甚好。

  • 灵寒 3小时前 :

    合着英国佬还觉得二战的爆发没自己的锅了是吧,张伯伦尽力了,换邱吉尔全杀了是吧

  • 甄半兰 6小时前 :

    在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 蔡湛雨 5小时前 :

    张伯伦这个角色太具有争议性,典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色,把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建,并且效果甚好。

  • 谷慧云 6小时前 :

    电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识

  • 熊芊芊 1小时前 :

    我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦,以至于一提到绥靖两个字,我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子,仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争,其实如何评价张伯伦,这个问题的答案并不重要,重要的是要有自己的思考,以及多角度看问题的意识。

  • 锦初 0小时前 :

    I can only play the game with the cards I’ve been dealt | I think there’s a chance | 私心五星 高中历史书讲绥靖回头看视角真的窄 | 以及put many things aside 有时候我觉得男人之间的那种爱比bg打动我得多 喜欢那一支烟

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved