被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
范伟的角色动机不清或者不足，但是算近期不错的片子。倒叙把悬疑做得不错，如果一黑到底会增色不少。
摄影和配乐不错，导演想在同一空间去玩疯狂系列的多线叙事的想法也可以，但是从整体完成度上还是差点意思，也就达到了《火锅英雄》的水准，通过同一空间转场制造的闪回废笔太多了，虽然想靠不断加入的人物和故事线去营造反转，但是还是观感不佳，医院部分的结尾估计也是补拍，一下子把结尾某人黑化后的黑色意味冲淡了。（6.5/10）
2021.10.20@长风大悦城。大清早不睡觉阿猫阿狗吵什么吵，又一部在重庆的片子，哪里都是湿漉漉的，潮潮的。其实反反复复更多的是同一个场景，像一场密室里的大逃杀。螺旋重映的赶脚。其实难在几个演员的对手戏和反复演绎。空旷的影厅里和小夏的一场秋日dating。
总的来说可以一看 整体来说比较简单的情节，只是结构上的错落构成悬念而已。元素比较单一，但是完成度还是比较高。
52/100。这样的电影说好听点叫充满了情节的不确定性，说难听点就叫得意地刻意制造各种所谓“惊爆点”来试图达到让观众感到不可思议效果的劣质品。除掉交易内容被揭晓那一刻稍稍让人感到一丝震惊和真情流露，剩下的所谓反转则基本上都让人感到无语甚至尴尬，只有偶尔几个点能换来几声干巴巴的笑声。结尾处的“伟光正”虽然可以理解为是屈服于大背景下的无奈，但处理的未免也太粗糙了些，让人觉得前面那虽然外强中干但起码还能撑得住场面的“虎头”接上的是一条已经死了许久连光泽都不复存在的“蛇尾”。总而言之，本片真的肤浅而自以为是。
7/10 一遍一遍回溯，故事越来越清晰，还可以吧
剧本故事完成度还是不错的。
挺不错的低成本悬疑片，故事情节一环套一环最终形成闭环，人物描写已经拍摄手法都还不错，唯独文戏方面太弱了导致有些地方有些突兀，有些地方出现bug，但值得一看
前半环形结构的时候因为有悬念的加持节奏看上去还挺好的，后来就节奏掉下来了，居然看睡着了……封闭空间的空间利用感觉有点差，摄影也有点平，就一直期待能来个大反转，结果就这？
头开得不错，可惜编剧和导演功力不够，结尾圆不回来。但是演员们的整体表现还行，只是被剧本的逻辑不严谨给拖累了。贩卖儿童乞讨的时代背景应该放在90年代，看了看评论，明显有很多年轻观众对这种操作感到陌生，改成恋童癖买儿童，都会比乞讨更有说服力一些。
演技都不错有点新颖也有点好看的小成本电影。
电影还可以，但是要是胆小的把它真当成喜剧看，千万小心里面的配乐。
个人非常无感这种反转再反转的剧情。除了反转本身，就很没意思。没意思程度相当于赵本山的脑筋急转弯和王建国的谐音梗。
要是最后外卖员的戏份可以处理好就可谓升华了，但最后的最后还是邪不压正的一套，未免有些俗套了
有点意思，也差点意思，主要在于这个环不够“圆”，就是随便捏捏，实在圆不过去，就强加一块（加人物）来补上。
这旧楼房场景不错。太新的场景拍这种黑色喜剧会显得失真。
有的地方紧张中带着一点诙谐 还挺逗的 但觉得小马的人设有点立不住 感觉要么更强一点要么更普通一点...emm
能把一个自带揭秘性质的片拍的这么无聊也是有点本事的。
完成度非常高了，而且成片的多视角的来回时间线叙事使用的这很到位，但是这个底确实不够味道，前面的剧情在制造层层上升的紧张气氛，最后的底收在外卖小哥上实在对不起前面，感觉让人一泄如注，成为全片的命门，否则就是更好的佳作了，看来编剧编到这里也是黔驴技穷了。另外就是范伟的演出实在很棒。
不停的反转，最终也没有反转出一朵花出来！故弄玄虚过分了就成了装逼，就成了画虎不成反类犬！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
