剧情介绍

  故事讲述的是年迈古稀的老父亲柳德胜寡居在重庆的一家高端养老院里,他年轻的时候叱咤码头,却因为弄丢了小老四柳阿吉,导致幸福的家庭陷入囫囵。几十年后,三个子女事业有成,老大柳阿哲成了赫赫有名的成功学讲师,外企金领柳彩霞正热火朝天地忙着移民,北漂导演柳阿皓整日沉迷在艺术的世界里。他们虽为兄妹,却并无交集,亲情深陷沟壑。直到一通来自拉萨的电话,突然让柳德胜死水般的生活燃起新的希望,他决定说服子女陪自己踏上远方的路……

评论:

  • 羊舌飞白 5小时前 :

    是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材

  • 漫凌 2小时前 :

    过程还是很刺激的。

  • 星辞 8小时前 :

    是部好电影,从另一个角度诠释了张伯伦,政治不是非黑即白,政治家是具有复杂性的,勒加特和保罗所处的职位尚且让他们决策时内心无比挣扎,况张伯伦乎?只是对于最后那句“通过《慕尼黑协定》争取到的额外时间让英国及其盟国得以充分备战,最终导致德国战败”,从斯大林格勒到柏林总统府牺牲的2500万苏联红军表示很淦

  • 释幻翠 5小时前 :

    风烛残年的老人,看得要比年轻气盛的小伙子更远。

  • 铭龙 8小时前 :

    本质上还是给张伯伦的绥靖做了开脱,他牺牲捷克换取的这一年,盟国真的做了什么有用的备战准备了吗?根本没有,这种腔调就类似某党斥责阿K不抵抗,但阿K说在常公忍辱负重之下,我们有了六年的准备时间,纯粹只是个后知后觉的角度问题。电影把慕尼黑会场那种压抑至极的气氛还原得十分到位,美中不足的大概只有演元首的演员简直是一点都不像,刚开始还以为他是演戈培尔的(后来发现他在〈帝国毁灭〉里果然是演戈培尔的)。。。

  • 晓驰 2小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 查明朗 4小时前 :

    欧美也是这一套,坏的只是这个人,而不是反思制度

  • 诗洮洮 9小时前 :

    当时的英国真的从上到下都烂透了的感觉。不管怎样他张伯伦到底哪里来的脸跑去把人家捷克的地承诺给德国啊,然后人家捷克还全程不在场…回国后英国上下一顿吹,没一个人觉得这里面有道德问题??? 果然不到一年就啪啪打脸。

  • 母忆灵 0小时前 :

    execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

  • 龚永昌 9小时前 :

    现在电影质量都一般了,这个还让我找回了点感觉

  • 萧青曼 0小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 桂芝英 2小时前 :

    是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材

  • 饶孤容 5小时前 :

    忍辱负重张伯伦……要这么拍也不是不行,但拍得真没说服力🌚

  • 祁砚嫒 1小时前 :

    欧美也是这一套,坏的只是这个人,而不是反思制度

  • 隽笑卉 4小时前 :

    镜头故意晃,营造紧张氛围。但是并没有紧张~

  • 祁洪源 1小时前 :

    无论历史走向如何,个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。

  • 骏桓 3小时前 :

    继ggad后又一对英国男人和他的致命德国男友。

  • 范古兰 8小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 辰华 3小时前 :

    关于慕尼黑协定的再思考,知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动,号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈,杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分,而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

  • 颖美 1小时前 :

    昨天刚看完原著,趁着新鲜的记忆又看了电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved