电影小精灵的名字 高清

评论:

• 璐优 5小时前 :

  故事A：一场女性主义应援引发的骚动；

• 桃初 2小时前 :

  印度和韩国一样，文化界的反思很多，却没什么用

• 蕾曼 4小时前 :

  印度电影也跟随韩国电影的脚步，安上了飞翔的翅膀

• 驰振 8小时前 :

  也太drama了 克制点冷静的讲故事不好吗 非得整的跟印度歌舞似的那么热闹 //片头那一大段把死的活的在朝的在野的这个邦那个教的现实的精神的都摘了个干净 那么强的求生欲有些人看不见非得搁那夹枪带棒叭叭叭

• 钞吉星 7小时前 :

  印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！

• 犁羽彤 6小时前 :

  大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

• 星骏 9小时前 :

  怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。

• 祁科燃 6小时前 :

  反转太多其实有点毁我的观感，但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动，尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”

• 波睿聪 7小时前 :

  个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。

• 莱晓星 9小时前 :

  运镜，剪辑，推进……堪称凌乱毫无章法，

• 祢乐双 8小时前 :

  一切不过是政治游戏而已

• 梦莉 0小时前 :

  所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。

• 雅正 1小时前 :

  前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

• 迟孟乐 9小时前 :

  2022发现的第一部评分过誉电影。

• 苌谷之 9小时前 :

  又一部印度神片，太厉害了！不得不说，印度就敢拍这一点，就让国内望尘莫及无数个层次！！！学术造假、性别歧视、媒体操控、公检法的万恶体制……几乎所有的点都说到了，个人认为任何人都应该看一看此片！除了震动、震撼、震惊……之外，我找不到词汇表达我看完之后的情绪；另外，很多时候，我们知道的真相真的就是真相么？真相背后是什么？真相是谁说的算的？其实都不重要，重要的是你相信了什么……连续反转，律师振聋发聩的诘问让人灵魂颤抖！！！

• 蓟夏寒 1小时前 :

  十分精彩，剧情不断反转，内容针砭时弊，涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等，真是太敢拍了，期待续集。

• 褒绿凝 8小时前 :

  程序正义，舆论操纵，种姓倾轧，

• 訾馥芬 1小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”

• 蒲含玉 5小时前 :

  一碗丰盛的麻辣烫，有女性议题，政治议题，媒体议题……警察冲动杀人确实一开始就不可信，果然反转了，律师那么神能弄明白事件全过程也不可信，后面也圆回来了，除了结尾有点理想主义喊口号，前面都很好，政治🟰黑暗，在哪个国家都是一样的，至少印度端出来这么一碗诚意满满的麻辣烫（不输韩国）而且，画面还蛮干净，真的是第一次见到……

• 蛮梦菲 7小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。