what are u fucking doing
三星半。妮可好多镜头都很像格伦克洛斯,面孔可以通过各种手段修复和保持,但是她的嗓音出卖了她,已经不如巅峰期了,但她仍然具有优势,围读会一场戏,她高挑的身材,手插在裤袋里挺立,只一个pose就把整场戏完成的相当漂亮。她在演想象拍摄的戏份也演得很好,专注专业令人信服,一般演员演一个过渡,一个状态,她有一种明确的东西在那个表情里,妮可确实是静态表演的高手,那场坐在办公室中望着海报等待的眼神也特别好。高光时刻是最后,丈夫在戏中戏里说lucy,I'm home,她停顿,你不知道她是否真的忘词,但是妮可通过这段戏中戏的等待回响,头定住,眼神扑闪,在情境喜剧里注入了奥斯卡级别的表演。
与同期角逐的斯图尔特(斯宾塞)对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
政治/国族:美国与古巴、共产主义;女性:逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多,是对于文化产业以外的世界失去了感知吗?——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
索金剧本水准还行,下次别拍了...
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
有清晰逻辑真的很重要,这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来,从大的麦卡锡主义风暴套创作理念,商业考量,性别博弈,婚姻危机……再套到人的本真情绪,戏中戏,又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿,再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔,不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
麻蛋,不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题,可就是不戳我。
中规中矩,很工整但没什么爆发点。女神和Javier的妆发都认不本人出来了。
妮可很拼,巴登很hot
妮可虽然不复当年的颜值巅峰,但还是个大美人。
再一次无法忍受艾伦索金的风格,把台词塞进电影的每一分钟,政治婚姻性别年龄身材etc所有问题一个不落,毫无重点,生怕观众不知道你什么都想批判。还是那句话,请专注地讲故事,以及过于美丽而自知的姿态就是平庸。表演还是能看的,妮可稳定而出色的演技,哈维尔巴登过于迷人的演唱。寇森演的还像寇森🤦♀️
#女性主义
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨,结果开头点一下,结尾回一下(拉出个胡佛背书),就这样……?
政治/国族:美国与古巴、共产主义;女性:逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多,是对于文化产业以外的世界失去了感知吗?——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved