An overly emotional guy finds out he's a - Robot.
有点窒息。想太多又无力好好过,日常是一根扎人的针。
所以说 最后女主是死了吗 应该是吧 给女儿打电话应该是幻想对吗 一个独自度假的大学教授 一个曾经为了事业和婚外情抛弃家庭的女文学青年 一个被海滩上年轻母亲和年幼女儿莫名吸引的中年妇女 因为某种情感的牵绊偷偷藏起了别人的布娃娃 回忆在现实中穿插游走 各种复杂的情感通过现实生活中的一幕幕削骨抽筋 最终她在幻想中醒来 和多年未见的女儿通电话的一幕实在扎心
在这个故事里,不再有“小孩都是天使”的虚伪叙事和粉饰太平,在这里,小孩甚至是“邪恶”,她们让母亲抓狂到歇斯底里甚至抑郁。这种张力不会存在于男孩与父亲、男孩与母亲的之间,但却真实地出现在几乎所有女孩与母亲的关系中。女孩要么成功与母亲做切割,要么成为母亲。
全程充斥着一种压抑的、怪异的、离奇的氛围,时不时加入点轻松的音乐缓解,却不觉得无聊枯燥,反而能跟着主人公变换情绪,继而理解她。今年奥斯卡提名作品看到目前为止感觉最好的一部。
想象公路上的热浪,透过它看世界,一切都会随之晃动变形。片中,被抛弃的女儿就是莱达的“热浪”。内疚是可怕的,它无时不刻地折磨着你,吞噬着你,无处可逃,无法弥补,可回到当年的绝望处境,选择很可能还是同样的。
明处的女儿呢?一群所谓女拳的自high,我承认电影的气氛渲染很抓人,我也承认女主的演技很好。但是我还是不能理解一个偷洋娃娃的人凭什么指责别人观影不文明,一个偷情抛弃女儿的人凭什么指责丈夫不负责任。
角度刁钻 很少会有人拍母亲的这一面吧 值得女主提名
4.5 长焦特写拍出的细腻故事,让人几乎触到文本原有的肌理。狭窄的视野和交错的声音还原了那些烦躁又失神的时刻。即使费兰特读得不够多也会发现一些重复要素:知识分子的骄矜,闯入者,社群和个人的对立,秘密,偷情作为不自觉的反抗,女性启蒙者们,对称关系,暗处的缺失。小说改编电影总是留下很多有趣的象征谜题:偷窃是报复还是弥补母爱?玩偶是最完美的“女儿”吗(因为它不主动索取或抗议,又随时乐于接受单向的“爱”)?给出的礼物变成武器,是不是在嘲弄主角的自作多情?观看时暗暗揣测,或许费兰特的故事因为过于诚实所以她必须匿名。尽管对她笔下自我/事业和家庭/社群的对立仍然怀疑,但一代入私人的成长经历,自己对家庭的期待和焦虑,就明白这或许是普遍意义上对女性的尖锐追问
女性的导演的作品,我总是难以扑捉其中那些情绪,让我特别遗憾
这个插叙剪辑和人物刻画的还是挺奇怪的,不是说什么不行,但是既然决定了生育就好好养,既然决定了抛弃就不要又回来愧疚。但表演还是很好的
“母性光辉”对自我的刺杀,成为母亲、成为自己,或许只能二选一。大量情绪化大特写以及暗喻一层层揭开作为母亲虽然羞耻但不得不承认的“伤疤”。
暗流涌动。情到浓时也不要随便生孩子,因为生完可能就陷入到烂泥一般的生活里了。
像是一个脱离现实元素的《孩子》,即便自己有了孩子而且孩子都已经长大成人,但是主角自身的性格依旧充满着幼稚和孩子气。拿走别人家小孩的洋娃娃像是一场恶作剧,也是一场漫长的自我反省和自我感动。当自己身上的那成伪善假面被撕开,似乎一切看上去变得释然,但算不上完全释然,未来的母女关系将会走到何方,可能连她自己都不知道。
勒达-妮娜成为镜像照应,女儿成为母亲,所到之处,似乎都对其的所做所为进行谴责与声讨,窒息的生育原罪,不会消散的母性泥潭。科尔曼超越《宠儿》,再次冲击最高奖。
细节真实,意象工整,可有时候我又在想,工整到底是带来还是丧失了一些震撼感。
草蛇灰线的藏匿式写法:导演一直在将片子的重心目光做出障目的转移,从熟悉费兰特观众想要看到的母亲与妮娜之间的关系;到母女关系;到母亲与黑手党之间的矛盾,三组人物关系之间或隐或显,互为主线、彼此成全,一个故事被藏着讲出。配乐真好
Btw我也好想去海边度假噢。
离开孩子的感觉怎么样 太美妙了 那你为什么在哭呢
Une histoire touchante d’« unnatural mother ». Maggie Gyllenhaal impressionne par la qualité de sa première réalisation, avec Olivia Colman dont la prestation est aussi subtile que magistrale.
母亲的责任还是自己的追求,一部探索女性内心的科尔曼独角戏,最后总觉得有点表述不清,表演加一星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved