叶天明江暮婉免费阅读 高清

评论:

• 骆夜梅 1小时前 :

  社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利，腐败的公职人员，以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁，也努力需求生存的美好，和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话，可能会更好一些。

• 雪花 3小时前 :

  ——

• 蓟弘阔 4小时前 :

  能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的，印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题，改变法律，这点就足够了。

• 真夏真 3小时前 :

  剧情很虐心，一度我都想离席了，😂但是确实挺不错的，苏利耶的演技绝了，刚开始我都没认出来。故事情节流畅节奏快一点也不拖沓。

• 楠雨 8小时前 :

  小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？

• 路清韵 4小时前 :

  不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

• 潘德庸 2小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 疏念文 6小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 潍谛 0小时前 :

  看完本片，不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家，都需要这样的人，为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

• 綦夏兰 2小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 罕语林 2小时前 :

  有时候，我特别好奇，难道做一个坏人特别幸福特别开心？为什么要做一个坏人？晚上睡得着？吃饭很香？会有很多人爱你帮你？不理解。

• 逸阳 0小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 鞠湛霞 1小时前 :

  确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

• 源海菡 2小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 柔采 5小时前 :

  卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。

• 邬月灵 0小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 楠林 0小时前 :

  太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。

• 蒙立果 6小时前 :

  并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。

• 龙鸿 6小时前 :

  这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持，是一个妻子对丈夫爱的坚持，是一个律师对正义公正的坚持。

• 薇锦 5小时前 :

  用了巨大的篇幅来做背景铺垫，然后抽丝剥茧，层层推进，稳扎稳打。质量是上乘的，但头确实也是疼的，印度也可以做好的剧情片，但配乐可以不放就还是不要了。还有哭戏，头疼。。