故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
导演有才，手持摄影模仿出了两次世界大战之间人们的眩晕、恐慌、不安，一切都在摇摇欲坠的边缘。
影片背景是魏玛末期的柏林，但不是讲的历史，更像是某种个人体验的思想史，外面政治动荡，时局愈发险恶，法比安试图在混乱中保留喘息的空间，但混乱不断侵蚀个人空间。前半个小时其实已经讲清楚内核，后面有点冗长。
三个小时竟然感觉不到长，导演的节奏感太好了！法比安的死亡预示着那个纯真的年代一去不复返。男神汤姆希林真的太会挑剧本，每一部都那么经典！
芝加哥影展，从一个人身上照见一个时代！拍的真的好～
三小时居然没觉得过分，就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎，通过个体生活的无常，表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知，还在求助于理性和爱。可惜的是，德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多，刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
旁白运用优秀作品。
相爱的人再也无法赴约 乱世之中 终究得到了 也永远失去了 思辨放进电影里 形成相悖的自然逻辑 顺理成章中见微尘
拾掇破碎的自己和卑微的渴望继续在风烟中街尾里逆势独行 浪漫到无以复加同时兵不血刃的残酷 改编后在文学性极强的基础上影像加持 小天使的颜 看完电影后截屏桌面托着腮傻笑看他....
结局会马上想到《横道世之介》。不该死的人死了。
这个旁白也没有让我厌烦。
这部电影让我想到了汉娜霍希的《用达达餐刀剖开德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》，无论是内容，还是形式。
1931
谁不想和汤姆希林谈恋爱呢？！
默片画外音手提4:3抬升长镜头--回到过去--bird view--过去消逝了，希林这是抽了多少根室内烟，饥饿/偶遇/监视，“为什么不看着我”而镜头在凝视，这片看哭了
时间有点太长，但其实没啥废话，包括各种穿插纪录片也挺恰到好处。本来以为是小年轻穷开心故事（虽然其实也差不多）似乎有些故意的魔幻“穿帮”比如画室外故意拍了地上的Stolpersteine“绊脚石”。基友家豪宅外景是密斯的Lemke Haus，内景似乎不是，但也很好看
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
非常不喜欢，“下陷式”观影体验，在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
三分之一过去后，迷乱的气质逐渐消失，被更为平和的叙事所取代。可是越是平和越是悲怆翻涌，在更大的混乱到来前，法比安死于昨日的世界。是拍时代也是拍城市，摄影极美，颗粒带来的疏离感分外美妙。偶尔闪过的纳粹、广播和报纸皆是时代的侧写，想要成为电影演员是为一点无意义的美，等待不来的爱人亦是如此。可亲爱的，至少我们拥有欢愉的昨日。
手持镜头带来了真实与迷幻的结合，正如魏玛德国光怪陆离的末日狂欢，在其中法比安尚可冷眼旁观，坚守内心的爱与善良；但随之而来真正的疯狂年代更像是湍急的流水，清醒的灵魂再也没有一丝呼吸的空间了。
旁白运用优秀作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
