起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
看完人傻了，就是你看惯了2.0甚至3.0的东西再回看1.0，就朴素的让人觉得很心酸，但即使是这个程度的东西我们也拍不出来
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
很欣赏监察长这个体制内角色的刻画，
唯一槽点是男主的“霸总”出场，他越过栅栏的一刹那，恍惚感觉下一秒会有个妹子出现
电影题材选的很好，全景以及一些镜头画面语言也都表现得不错，但歌声与人物的哭嚎总给我一种分裂感，无法深入其中。
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。
美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓
看完人傻了，就是你看惯了2.0甚至3.0的东西再回看1.0，就朴素的让人觉得很心酸，但即使是这个程度的东西我们也拍不出来
导、演、剪、编都是行活，但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师，如果我们还能容得下这样的律师的话。
爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。
把歌舞去掉，再减到90分钟，绝对很燃。总有一些人会站出来发声，这个世界不是这样。冤假错案无非是升职，政绩上的绊脚石。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
一个每年拍2000部电影的国家，“世界上电影产量最高的国家（请注意，是最高，不是最高之一）”，99.5%都是打发时间的爆米花电影。
印度版的《辩护人》，但是格局没有展那么开，辩护人对抗的近乎整个体系，杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义，所以抛开电影里令人发指的暴行之外，杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判，一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时，剩下一个小时印度歌曲。
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
印度电影老生常谈了，也不是第一次直面国情制度等等，未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。
非常赞同一个哥们的回复，一个蛆爬出来说大家都在粪坑里，恰恰表明大家确实都在粪坑里
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
