做喜剧演员还可以看脱衣舞,这样的剧场福利多好啊。不过,还是要与时俱进啊。老年版的妆容有点奇怪,北野武不愿意演自己么。最后那个一镜到底有点催泪
“师父你总是那么急性子,反正死掉之后会火葬,干嘛要自己烧掉”真是笑着笑着就哭了,哭着哭着又笑了。
……
“不要讨好观众,你要告诉观众什么才是好笑的。”所以才想当天才啊,天才身边的人都很温柔。
对这种电影真是没有抵抗力,对深见千三郎和北野武师徒情谊的描绘含蓄而有力量。“谐星不要被人笑,要逗人笑”,“不要讨好观众,要告诉观众什么是有趣的”,这些云淡风轻地说出的话,值得铭记在心。
6.从一小时三十分起,影片情感才逐渐积累起来,令人动容,对于时长2个小时的影片,观众可能并不是非常适应这种先抑(一个半小时)后扬的效果
拍的太扁平化了 像是一部打着北野武幌子的普通励志电影 但根本拿捏不到北野武的精髓 浓墨重彩之处反而是师徒情谊 然而此部分也拍的脸谱化 平淡无奇 只是偶尔给一些金句出来 总而言之 本片缺乏灵魂
满分,无法抹下脸面的师傅与适应时代的徒弟,二者并没有关乎师徒之间传统与革新的惯用矛盾,而是用师徒理解把人物矛盾转化成故事,确实牛逼。
要有趣,要体面,要有尊严,要狂热,要收放自如,要重感情。北野武的人生基调原来是这么奠定的。
三星半吧,北野武的笑话从来都不好笑,但是总能让人感动
虽然但是,抽搐不是车祸造成的吗。如果所有喜剧演员都能明白,扮丑不如告诉观众什么是有趣的,电影里也能少一点屎尿屁吧。
完全是一部靠情怀和滤镜的影片,就像结尾那个精心设计的非现实长镜,情怀全搁在面上,有种自恋的尴尬。影片到底要表达什么,是否就是最后师父在电梯里的那两句话“不要讨好观众”“你是谐星”,那么影片的三或四个时间段的设定也并不作用于这层表达。如果这不是北野武青年时代的故事,励志实在太过一般,甚至不如【火花】,阿武行事也缺乏更具北野个性的桥段;是浅草法兰西座的怀旧群像吗?但次要角色塑造也缺乏个性与张力。影片也没拍明白短剧和漫才、剧场和电视演出的区别。整部影片节奏感不好,温情过多,热血却少,甚至阿武为何大学辍学来到浅草也被一笔带过;导演甚至太过入世,恐怕因为忌惮分级,脱衣舞店拍得竟也畏畏缩缩,千春也被概念了。换一个逻辑想,以深见师父为核心人物,一个跟不上时代却有执着信念的人,是否更有价值。保奈美真的老了。
3.5;每个喜剧背后都有一个悲剧的核。不要讨好观众,要告诉观众什么才是好笑的。煽情的部分稍微少一点就更好了。
4.男主角微表情和小动作的展现很贴近生活,能明显看出与他演对手戏时的演员在塑造角色方面不如他丰满
大家可能都以为外表凶悍残暴的北野武的故事可能会是一个二五仔的成长故事,可看过他自传的就会知道他的经历真的就是一个很鸡汤式的小伙奋斗史。影片中主角演员刻意表现的面部抽搐总让我觉得不爽,毕竟北野武是后来车祸才出现的面部神经损坏造成的,这样的表演稍显刻意,可都不妨碍这是一部搞笑下充满泪点的师徒情义的温情故事
印象最深的是两场舞,由衷羡慕可以自由舞动的人
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
3星半。是那种完全没有野心的作品。既没有关注剧场生活前的不堪童年,也没有谈到最终成名的经历,反而将故事放在了学习短剧的历程。甚至阿武都更像是描写师父的线索人物,大泉洋的深见三千郎的人物在设计上明显更具戏剧感和人物弧光。整个电影都非常轻松,充满温暖的气质。有沮丧的时刻,却没有真的低谷。没去刻意按照励志的套子写贡献了舒服的观感,但也因为温馨的回忆般的视角让整个故事除了师徒情深、剧场人互相关心,并没有更深的立意。倒是行至结尾,那段背影长镜头梦回剧场,拍得非常动人。这才让人明白这不是【浅草小子】,而是浅草小子的《我的老师》。整部电影更多是靠演技撑起的,柳乐优弥演得实在太好了。最惊喜的是看短评才知道连最后的老年也是柳乐优弥演出。
结尾完整了,看完居然才知道这居然是北野武的传记
人生不就是这样,握着年少的梦话,到头来大梦一场,“我还是会选择这滚烫的人生”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved