从一个国家到另一个国家,从一种文化到另一种文化,从不理解到逐渐理解,从hate到love。喜欢女孩和马的设定。新冠后遗症,原来电影里是SARS。相比来说,更喜欢林嘉欣演绎的母亲
一个富有感染力的故事也有赖于一帮全情投入的真挚诚恳的演员们的集体努力才让观众产生深深的代入感,也悄然引领着观众去反思去理解亦或者去重振生活。
跟瀑布一样都聚焦于疫情下的母女关系,演员很细腻真实,整体算是流畅好看,但是结尾有些仓促粗糙,包括铺陈多时的演讲与跨文化议题嘎然而止,情绪得不到像瀑布的蓝色幕布拉掉一样的释放。
点开拖进度条看了两眼,受不了:1.林嘉欣气若游丝躺在病床上问老公要不要买房(what?你们没买房就生了2个小孩?);2.老公给小孩煮饭,小孩嫌难吃,老公生气——真的是烦死这种无能爹了,2022年了ball ball各位导演不要再描述男的的无能了,非要写的话请把他们统统写死
像是把人按进温水里。不会凉也不会沸腾。只是这烧水的锅不该有一股铁锈味。
美国移民在再回台湾的纠葛,女孩与父母最后的和解
真实细腻且生活化,设定在非典时期增加了代入感,加入了海归的设定增加了文化观念冲突,但归根结底也还是家庭的冲突,于是在吵架中,无法判断到底是谁的过错。人还是有情绪的动物,本想好好说话但却总变得情绪化,这样的过程十分痛苦,对我也挺感同身受。而情绪的释放则在得知妹妹没事之后,爸爸在楼道掩面痛哭,妈妈帮姐姐掏耳朵。只是释放完之后呢,继续积累情绪吗,问题似乎解决了又好像没解决完。
没有谁对谁错,只有家庭关系里的互相磨合,我们都是这么长大的,等到为人父母了,有些事自然就懂了。
东西方文化的冲突渗透到原本就支离破碎般的生活中衍生了各种看似无法调和却又真实发生在我们身边的不和谐,台湾的文艺和人文色调将这些冲突摁在了隐忍的泪与叹息中,这是儒家文化的共同性,每个人都在忍耐每个人都在承受每个人都在以为他人的名义考虑自我,这也是当下每个国人都有的痛点。阳台流泪的妈妈和楼梯哭泣的父亲两段戏很戳心。可即便各种虐心但生活还是要继续,不然还能怎样?这片子让我看到了经儒家文化熏陶后的人性的某种力度和弹性。
情绪上编排的其实有些无厘头,没有重点,算是比较平实的讲出一些家长里短。具有很典型的女导演剧本风格。和赵婷的差距就在这里。
华语区青春家庭伦理片标配都是打孩子吗。。。文化冲突部分太符号化了,我倒宁愿看一家子好好吵架,不过well,不懂得好好吵架也算是华语区亲子关系集大成体现了
与《瀑布》相比,一个是“急流”,一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈,美国女孩则更细腻更平常,所以观感就平平。还是更喜欢前者,不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
站在covid回看SARS,如果把视角缩小到家庭生活,这20年的鸿沟从未存在。母女三人从LA回到新店,家庭中截然不同的价值观和逆向文化冲击影响着少女,对东亚家庭生活中的冲突和矛盾描述可以说刻板,但又足够真实。母女之间撕裂的伤口是否可以愈合,本身没有答案,但整本电影足够温柔。
大人对疾病的恐惧,与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾,或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影,虽然没有闭环地解决什么问题,但许多细节会猛烈地共情:绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错,不过布景的时代感还差一些。
然而两位主演的表演与单薄的文本形成了惊人的对照,在碎片化的冲突与和解里,母女二人仍然贡献了细腻丰富的表达。
情绪上编排的其实有些无厘头,没有重点,算是比较平实的讲出一些家长里短。具有很典型的女导演剧本风格。和赵婷的差距就在这里。
就算这女编剧整个剧本写的全都是“刻板成见”四个字,也不见得比现在的会差到哪里去。
对东方情感的粗暴理解让人看得十分压抑,为了矛盾而矛盾,为了和解儿和解,对于人在困顿中的自我挣扎和寻求自洽的本能没有深入的体察和温情的观照。感到全程笼罩在创作者青春期式的任性抱怨中难得解脱。
虽然导演在感慨台湾的“景气”,但是看完觉得台湾还是挺好的,不用为生病发愁,老婆可以去美国实现自我,生病了可以回台湾免费医疗,老公也可以飞去大陆赚钱。至少个体还是有一定的自由选择空间。跑题了,这个片子是台湾家庭片既有的温情路线,吵架是为了彼此更好的靠近。母女之间纵使再有隔阂,最终的水乳交融可能是多数父子之间很难达到的。
【2.5】全片细腻扎实地推进,不刻奇也不讲大道理。但局部冲突与外部环境较为分离,社会及文化议题有被搁置的嫌疑,最终只收束于亲情关系的和解,因此一切尚属陈词滥调,可也已经比近三年的Golden Horse最佳影片都好多了呀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved